上周，加密货币衍生品交易所 dYdX 宣布将离开以太坊生态系统，并在 Cosmos 生态系统中推出自己的区块链。根据 dYdX 的创始人的说法，一条新的链将允许平台为其用户提供最佳体验——使平台能够更轻松地定制费用结构和交易速度等内容。
新链将取代 dYdX 当前构建的平台 StarkWare，一个以太坊扩容解决方案平台，使用 ZK-rollup 技术 允许快速和廉价的交易。
即使像 StarkWare 这样的第 2 层网络正在快速扩展以太坊的功能，核心以太坊协议的更新仍然滞后，来自其他智能合约生态系统的竞争日益激烈。
DYdX 离开以太坊的决定被一些人认为是原始智能合约网络的发展速度不够快，无法满足成熟的加密生态系统需求的证据。
DYdX 的路径——看到平台超越以太坊的第 1 层区块链，转移到 StarkWare，然后完全离开以太坊——提供了对加密未来两个相互竞争的愿景的洞察：应用程序链与全球计算机。这也是对以太坊第 2 层弱点的一个案例研究，这通常被视为一个以难以扩展而著称的网络的可取之处。
去中心化订单簿
滑点是自动做市商的一个怪癖（AMM) – 在幕后为 Uniswap 和 Sushi 等去中心化交易所提供动力的首选技术。
AMM 是早期的 DeFi 创新之一，使用户能够在没有中间人的情况下兑换货币。使用 AMM，买家和卖家不会决定代币价格。如果用户想在基于 AMM 的交易所上将一个代币换成另一个，他们将被链接到一个 流动资金池 包含两种货币的混合。例如，为了将 USDC 换成 ETH，用户将一些 ETH 放入 USDC/ETH 池中，并从池中获得等量的 USDC 作为交换。
一个简单的数学公式根据池中每种类型的代币数量确定汇率。
当掉期大到足以使池中的货币比例失控时，就会发生滑点——扭曲汇率。虽然 AMM 通常对散户交易者有用，但滑点可能会使它们对某些机构规模的掉期无用。
DYdX 通过使用更传统的订单簿模型来促进交换，直接连接代币和合约的买卖双方，从而避免了所有这些问题。这种方法消除了滑点，这意味着 dYdX 已被证明更适合机构规模的交易。
不利的一面是，与更简单的 AMM 类型系统相比，维护订单簿（买卖订单列表）和直接匹配对手可能需要更多的计算（因此费用更高）。
我们不会在这里涉入订单簿与 AMM 的争论——订单簿也有其缺点。
最重要的一点是，像 dYdX 这样的订单簿 DEX 特别不适于低速和高速 汽油费 像以太坊这样的网络。这些敏感性最初驱使 dYdX 从以太坊的第 1 层主网转移到以太坊的第 2 层 StarkWare。
超过第 2 层
像 StarkWare 这样的以太坊第 2 层本应为 dYdX 等平台提供救援。
通常，第 2 层通过在单独的区块链上处理交易来扩展以太坊等区块链的容量。这些独立的链执行交易，将它们捆绑起来，然后将它们传递回第 1 层链，在那里它们被正式记录到分类帐中。
DYdX 解释了为什么它最初在 2020 年转移到该平台 博文：“以太坊每秒可以处理大约 15 笔交易 (TPS)，这不足以支持 DeFi、NFT 等的高速增长。虽然以太坊 2.0 理论上将网络速度提升到 100,000 TPS，但基础层扩展仍然需要一段时间。与此同时，Layer 2 扩展解决方案——以 Rollups 的形式——通过卸载执行来释放以太坊的基础层，从而在不增加网络负载的情况下降低 gas 成本并增加吞吐量。 StarkWare 的 dYdX 集成将 STARK 数据完整性证明与链上数据可用性相结合，以确保完全非托管协议”
当他们将交易交还给第 1 层链时，第 2 层倾向于使用花哨的数学和其他策略来证明交易是“真实的”——这意味着它们没有被伪造或篡改。 DYdX 选择的第 2 层解决方案 – StarkWare – 利用一种称为 STARK 证明的技术来显着降低费用并提高速度。
但是第 2 层解决方案也有其弱点。
第 2 层经常提到的缺点之一是它们依赖于单个节点操作员（或定序器）来协调传递到第 1 层网络的任何活动。
基于 Cosmos 的 Osmosis 交易所的联合创始人 Sunny Aggarwal 向 CoinDesk 解释说：“现在几乎每个汇总平台都是单一运营商——无论是 Arbitrum、Optimism 还是 StarkWare。”换句话说，一个公司或计算机，而不是节点运营商的分布式网络，负责捆绑最终从第 2 层链传递到主网的交易。
根据 Aggarwal 的说法，“汇总系统为您提供安全性——例如，您可以相信代码的执行是正确的——但它们不会给您带来活力、审查和抢先阻力。”
Aggarwal 的主要论点是第 2 层——虽然它们相对于 Etheruem 的主网具有不可否认的速度和成本优势——但由于依赖于定序器，它们往往会遭受单点故障。
例如，如果 StarkWare 决定在将某些交易传递到以太坊主网之前对其进行审查， 他们可以这样做.第 2 层排序器也可以离线，并且（如果它们是恶意的）前端交易——预览买/卖活动，为自己挤出更好的交易。
虽然这些理论上的担忧对每个人来说似乎都不是特别有先见之明，但 Aggarwal 指出，对于 Osmosis，“我们的论点始终是，最终，应用程序将变得足够大，以至于他们想要继续进入自己的链。”
安全与主权
dYdX 的举动凸显了 Cosmos 和 Ethereum 之间的区别，这两个生态系统对加密的未来提出了不同的愿景。
以太坊将自己定位为一种全球计算机。任何人都可以构建在这台计算机上运行的程序，整个系统的安全性延伸到这些应用程序中的每一个。
Cosmos 对未来的愿景是所谓的应用链之一：专为特定用例构建的区块链。 Cosmos 不是构建许多应用程序的特定区块链，而是一系列不同的区块链，可以轻松地来回通信和交换资产。
像 Cosmos 这样的系统的主要优势是可定制性。通过启动您自己的 Cosmos 链，您可以设置特定于给定用例的参数。
dYdX 计划利用这种可定制性的一种方式是使平台费用随交易规模成比例，这更像是中心化交易所的运作方式。今天，gas 费用基于网络流量和计算复杂性——它们不会根据风险大小而增加或减少。 DYdX 还计划在其新系统中定制区块的发行方式。 dYdX 表示，通过转移到新的链上，其核心技术将得到更好的优化，以随着其发展而处理其订单簿交换模型。
Cosmos 提出的应用链模型的主要缺点往往是安全性。在以太坊上，成千上万的计算机竞相向链中添加块并验证交易。这种高度分散的安全模型是以太坊的核心卖点之一。
另一方面，大多数 Cosmos 链都有数十个（而不是数千个）节点来保证事情的安全。 Cosmos 链往往拥有充满活力的治理社区，但 问题有时不时地绕过负责链升级和安全的 Cosmos 验证者。
通过迁移到 Cosmos，dYdX 正在制定自己的道路，在这个世界中，主权——而不是围绕安全的绝对主义保证——被视为高于一切。
基于 Cosmos 的 Sei Network 的创始人 Dan Edlebeck 告诉 CoinDesk，在 Cosmos 上，“你可以保证你可以更好地控制你的链本身。”
虽然集中式安全杠杆听起来像是对去中心化极端主义者的亵渎，但 Edlebeck 将其描述为一个特性而不是一个错误。正如他解释的那样，“你可以在验证者级别进行定制——无论是他们的地理位置，还是他们需要能够运行你的验证者的技术规范——你可以根据自己的需要定制你的链。”根据 Edlebeck 的说法，这些安全定制允许链更高效地运行，而不会牺牲整体的去中心化安全性。
还存在对加密（和加密安全）未来的其他愿景：Polkadot 具有独特的多链“中心辐射”模型，用于在不同区块链之间共享安全性。 Solana 采用更集中的安全方法，但它声称为应用程序开发人员和用户提供更简化的体验。
虽然每个愿景都有其最大化主义者——至少在可预见的未来，它们似乎很可能需要共存。但随着加密货币不确定的未来继续形成，我们应该期待看到更多项目离开（并加入）以太坊。
Chinese (China) 
English 
Chinese (Hong Kong) 
Korean 
Japanese 
German 
French 
Spanish 
Vietnamese 
Swedish 
Arabic 
Hindi