Tiền điện tử và Chính phủ Hoa Kỳ đang phải đối mặt với một cuộc thách thức quyết định

NẾU BẠN CÓ thường chú ý đến tin tức tiền điện tử trong vài năm qua, bạn có thể có cảm giác rằng thị trường tiền điện tử không được kiểm soát — một miền Tây hoang dã hướng về công nghệ, trong đó các quy tắc của tài chính truyền thống không được áp dụng.

Tuy nhiên, nếu bạn là Ishan Wahi, có lẽ bạn sẽ không có cảm giác đó.

Wahi đã làm việc tại Coinbase, một sàn giao dịch tiền điện tử hàng đầu, nơi anh ấy có cái nhìn về những mã thông báo mà nền tảng dự kiến niêm yết để giao dịch — một sự kiện khiến những tài sản đó tăng đột biến về giá trị. Theo Bộ Tư pháp Hoa Kỳ, Wahi đã sử dụng kiến thức đó để mua những tài sản đó trước khi niêm yết, sau đó bán chúng để thu lợi nhuận lớn. Vào tháng 7, DOJ công bố rằng họ đã truy tố Wahi, cùng với hai cộng sự, trong cái mà họ lập hóa đơn là “kế hoạch giới hạn giao dịch nội gián tiền điện tử đầu tiên”. Nếu bị kết án, các bị cáo có thể phải đối mặt với hàng chục năm tù liên bang.

Cùng ngày với thông báo của DOJ, Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch đã đưa ra quyết định riêng. Nó cũng vậy, đã đệ đơn kiện chống lại ba người đàn ông. Tuy nhiên, không giống như DOJ, SEC không thể đưa ra các vụ án hình sự mà chỉ đưa ra các vụ án dân sự. Tuy nhiên, vụ kiện dân sự của SEC - không phải vụ án hình sự của DOJ - đã gây hoảng loạn cho trung tâm của ngành công nghiệp tiền điện tử. Đó là bởi vì SEC đã buộc tội Wahi không chỉ giao dịch nội gián mà còn gian lận chứng khoán, cho rằng chín tài sản mà anh ta giao dịch được coi là chứng khoán.

Điều này nghe có vẻ giống như một sự phân biệt kỹ thuật khô khan. Trên thực tế, liệu một tài sản tiền điện tử có nên được phân loại là bảo mật hay không là một vấn đề lớn, có thể tồn tại đối với ngành công nghiệp tiền điện tử. Đạo luật Chứng khoán và Giao dịch năm 1933 yêu cầu bất kỳ ai phát hành chứng khoán phải đăng ký với SEC, tuân thủ các quy tắc tiết lộ rộng rãi. Nếu không, họ có thể phải đối mặt với trách nhiệm pháp lý nghiêm trọng.

Trong vài năm tới, chúng ta sẽ tìm hiểu xem có bao nhiêu doanh nhân tiền điện tử đã tự chịu rủi ro pháp lý đó. Gary Gensler, người được Joe Biden bổ nhiệm làm chủ tịch SEC, đã nhiều năm nói rõ rằng ông tin rằng hầu hết các tài sản tiền điện tử đủ điều kiện là chứng khoán. Cơ quan của anh ấy hiện đang đặt niềm tin đó vào thực tế. Ngoài vụ kiện giao dịch nội gián, SEC đang chuẩn bị đưa ra xét xử đối với Ripple, công ty đứng sau mã thông báo XRP phổ biến. Và nó là điều tra Bản thân Coinbase vì bị cáo buộc đã niêm yết chứng khoán chưa đăng ký. Đó là một vụ kiện tập thể chống lại công ty do các nguyên đơn tư nhân đưa ra. Nếu những trường hợp này thành công, thời kỳ của tiền điện tử miễn phí cho tất cả có thể sớm kết thúc.

ĐỂ HIỂU đấu tranh để kiểm soát tiền điện tử, nó giúp bắt đầu với công việc kinh doanh màu cam.

Đạo luật Chứng khoán và Giao dịch năm 1933, được thông qua sau sự sụp đổ của thị trường chứng khoán năm 1929, cung cấp một danh sách dài những thứ có thể được coi là chứng khoán, bao gồm cả “hợp đồng đầu tư”. Nhưng nó không bao giờ giải thích hợp đồng đầu tư là gì. Năm 1946, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã đưa ra một định nghĩa. Vụ việc liên quan đến một doanh nghiệp ở Florida có tên là Công ty Howey. Công ty sở hữu một lô đất lớn trồng cam quýt. Để gây quỹ, nó bắt đầu cung cấp cho mọi người cơ hội mua một phần đất đai của nó. Cùng với việc bán đất, hầu hết người mua đã ký hợp đồng dịch vụ 10 năm. Công ty Howey sẽ giữ quyền kiểm soát tài sản và xử lý tất cả các công việc trồng trọt và bán trái cây. Đổi lại, người mua sẽ bị cắt lợi nhuận của công ty.

Vào những năm 1940, SEC đã kiện Công ty Howey, khẳng định rằng các giao dịch bán đất được cho là của họ là các hợp đồng đầu tư và do đó là chứng khoán không có giấy phép. Vụ kiện đã được chuyển đến Tòa án Tối cao, nơi có sự ủng hộ của SEC. Tòa án đã phán quyết chỉ vì Công ty Howey không chào bán cổ phiếu theo đúng nghĩa đen, không có nghĩa là nó không huy động vốn đầu tư. Tòa án giải thích rằng họ sẽ xem xét "thực tế kinh tế" của một thỏa thuận kinh doanh, hơn là hình thức kỹ thuật của nó. Nó cho rằng hợp đồng đầu tư tồn tại bất cứ khi nào ai đó bỏ tiền vào một dự án với mong muốn những người đang điều hành dự án biến số tiền đó thành nhiều tiền hơn. Rốt cuộc, đầu tư là như thế nào: Các công ty huy động vốn bằng cách thuyết phục các nhà đầu tư rằng họ sẽ được trả lại nhiều hơn những gì họ bỏ ra.

Áp dụng tiêu chuẩn này vào vụ việc, tòa án đã phán quyết rằng Công ty Howey đã đưa ra các hợp đồng đầu tư. Những người “mua” các lô đất không thực sự sở hữu đất. Hầu hết sẽ không bao giờ đặt chân lên nó. Vì tất cả các mục đích thực tế, công ty tiếp tục sở hữu nó. Thực tế kinh tế của tình hình là Công ty Howey đang huy động vốn đầu tư dưới chiêu bài bán tài sản. "Do đó," tòa án kết luận, "tất cả các yếu tố của một liên doanh kinh doanh tìm kiếm lợi nhuận đều có mặt ở đây. Các nhà đầu tư cung cấp vốn và chia sẻ thu nhập và lợi nhuận; những người thúc đẩy quản lý, kiểm soát và vận hành doanh nghiệp. ”

Phán quyết đã đặt ra cách tiếp cận mà các tòa án tuân theo cho đến ngày nay, cái gọi là Howey kiểm tra. Nó có bốn phần. Một cái gì đó được coi là một hợp đồng đầu tư nếu nó là (1) đầu tư bằng tiền, (2) vào một doanh nghiệp thông thường, (3) với kỳ vọng thu được lợi nhuận, (4) có được từ nỗ lực của người khác. Điều thúc đẩy là bạn không thể lách luật chứng khoán bởi vì bạn không sử dụng các từ “cổ phiếu” hoặc “cổ phiếu”.

Điều này đưa chúng ta đến với Ripple.

Ripple là công ty đứng sau mã thông báo XRP, một trong những loại tiền ảo lớn nhất trên thế giới. Theo Ripple, XRP là một công nghệ tiên tiến cho phép các doanh nghiệp hợp lý hóa các khoản thanh toán xuyên biên giới và mở khóa các hiệu quả tài chính khác. SEC có một cái nhìn mờ hơn. Vào tháng 12 năm 2020, cơ quan này đã kiện Ripple và các giám đốc điều hành hàng đầu của nó, Brad Garlinghouse và Christian Larsen, lên tòa án liên bang, cáo buộc họ bán một chứng khoán chưa đăng ký.

Như với bất kỳ vụ kiện liên bang lớn nào, các chi tiết rất phức tạp. Nhưng đây là ý chính: Ripple đã tạo ra một loạt XRP, giữ lại rất nhiều cho chính nó và các giám đốc điều hành của nó, và bán phần còn lại — trị giá hơn $1 tỷ — cho công chúng. Và họ đã bán nó với lời hứa rằng sự thành công của Ripple, doanh nghiệp, sẽ khiến giá trị của XRP, mã thông báo, tăng lên. Đơn khiếu nại trích lời một nhân viên Ripple đăng lên một diễn đàn Bitcoin vào năm 2013: “Là một công ty, chúng tôi có nghĩa vụ pháp lý phải tối đa hóa giá trị của cổ đông. Với mô hình kinh doanh hiện tại của chúng tôi, điều đó có nghĩa là hành động để tăng giá trị và tính thanh khoản của XRP ”. Đơn khiếu nại cũng mô tả một hoạt động chi tiết để tăng giá của mã thông báo XRP. SEC cáo buộc rằng Garlinghouse và Larsen đã thu lợi cá nhân hơn $600 triệu thông qua việc bán XRP của họ. (Công ty trước đây của Larsen, theo đơn khiếu nại, cũng bị SEC kiện vì bán chứng khoán chưa đăng ký. định cư.)

Từ quan điểm của SEC, việc bán XRP của Ripple hoàn toàn phù hợp với Howey thử nghiệm: Mọi người mua mã thông báo vì họ mong đợi giá trị sẽ tăng sau khi Ripple thành công trong việc cung cấp công nghệ của mình cho khách hàng doanh nghiệp.

“Đây là một trường hợp không có cáo buộc gian lận hoàn toàn; Joanna Wasick, một đối tác của BakerHostetler, cho biết vấn đề liên quan đến vấn đề bảo mật là gì trong không gian này. "Sẽ có rất nhiều hậu quả nếu có quyết định cuối cùng và các bên không giải quyết."

Ripple phủ nhận rằng XRP là một bảo mật. Nó lập luận rằng mã thông báo giống như một loại đầu tư khác: hàng hóa. Hàng hóa thường là một số loại nguyên liệu thô, như kim loại hoặc cây trồng. Stuart Alderoty, cố vấn chung của Ripple, nói rằng việc mua mã thông báo XRP tương tự như mua kim cương hơn là mua cổ phiếu Ripple. Sau cùng, anh ấy chỉ ra rằng, XRP không chia cổ phần trong công ty hoặc một phần lợi nhuận của nó.

“Tôi có thể ra ngoài và mua kim cương hoặc vàng hoặc dầu - tôi thậm chí có thể đầu cơ kim cương hoặc vàng hoặc dầu - bởi vì tôi tin rằng Exxon hoặc Barrick hoặc De Beers sẽ làm rất nhiều điều tuyệt vời để thúc đẩy thị trường kim cương, vàng, và dầu, ”ông nói. “Nhưng tôi không có hứng thú với doanh nghiệp tạo ra lợi nhuận được gọi là De Beers, Barrick hay Exxon.”

Một vấn đề với lập luận này là Howey kiểm tra không quan tâm đến việc bạn có bán cổ phần thực tế trong công ty của bạn hay không. Điều quan trọng là mọi người có đang bỏ tiền vào, mong đợi bạn sử dụng số tiền đó để tăng giá trị khoản đầu tư hay không. Không giống như chứng khoán, hàng hóa được hiểu là tăng hoặc giảm giá trị dựa trên các yếu tố cung và cầu tổng thể, chứ không phải sự thành công của một công ty hoặc dự án cụ thể.

Đây là lý do tại sao Gensler, chủ tịch SEC, đã tuyên bố công khai rằng bitcoin đủ điều kiện như một loại hàng hóa cho các mục đích pháp lý. Nó được khai thác theo một thuật toán đặt giới hạn tổng nguồn cung và mạng lưới của nó được phân cấp trên nhiều nút khác nhau. XRP dường như có mối liên hệ sâu sắc hơn với các hoạt động của Ripple, công ty đã tạo ra nó, phát hành nó và thực hiện các bước để tăng giá trị của nó. (Có lý do để đặt câu hỏi liệu bitcoin có thực sự phi tập trung như khi nó bị bẻ khóa hay không, nhưng con tàu đó dường như đã đi xa như SEC lo ngại.)

Hilary Allen, giáo sư luật tại Đại học Mỹ, người chuyên về quy định tài chính và đã có bài viết phê bình về ngành công nghiệp tiền điện tử cho biết: “Bạn phải phân biệt giữa bàn tay vô hình của thị trường và bàn tay thực của ai đó giật dây. “Đó thực sự là về 'nỗ lực của những người khác.' Bạn có đang dựa vào người khác để kiếm lợi nhuận này không? ”

Ripple khẳng định rằng câu trả lời là không khi nói đến XRP. Bản tóm tắt pháp lý của công ty chỉ ra, phần nào trái ngược với các tuyên bố tiếp thị của nó, rằng giá trị của XRP liên quan nhiều hơn đến sự tăng và giảm của thị trường tiền điện tử tổng thể hơn là với “những nỗ lực” của Ripple. Ripple cũng lập luận rằng SEC đã đưa ra hướng dẫn mơ hồ, mâu thuẫn trong nhiều năm, khiến vụ kiện không công bằng. Công ty khẳng định sẽ không giải quyết nếu không đưa ra xét xử. Alderoty nói: “Những gì họ đã làm thành công là đưa ra các trường hợp chống lại các công ty không có lựa chọn nào khác ngoài việc đầu hàng ngay lập tức. “Nhưng trong trường hợp này, khi đưa ra trường hợp chống lại Ripple, họ có một đối thủ có nguồn lực tốt và sẽ đưa ra biện pháp bảo vệ để cuối cùng chúng tôi có thể giải quyết câu hỏi này.”

ALDEROTY LÀ ĐỊNH NGHĨA đúng về một điều: Ripple có các túi sâu bất thường. Nhưng điều làm cho trường hợp trở nên quan trọng là Ripple hoàn toàn điển hình ở các khía cạnh khác. Nếu XRP được coi là một bảo mật chưa đăng ký, thì toàn bộ các domino tiền điện tử dường như cũng có khả năng giảm. Vụ kiện tập thể chống lại Coinbase nêu tên 79 chứng khoán bị cáo buộc riêng biệt mà các nguyên đơn nói rằng họ đã giao dịch trên sàn giao dịch.

Hầu hết mọi Ý tưởng kinh doanh Web3 xoay quanh việc bán hoặc phát hành mã thông báo để lôi kéo mọi người tham gia dự án với động cơ tài chính. Cho dù đó là mạng xã hội dựa trên blockchain hay nền tảng lưu trữ dữ liệu, hay đơn giản là giao thức cho vay “tài chính phi tập trung”, thiết lập thường giống nhau: Mua các mã thông báo này để nhận được phần quản trị trong giao thức và kiếm tiền khi công ty đứng sau dự án mang đến những hứa hẹn về các ứng dụng trong thế giới thực.

Ví dụ, một công ty có tên là Nova Labs đã tạo ra một mã thông báo để khuyến khích mọi người thiết lập các điểm phát sóng không dây đắt tiền cho một mạng lưới gọi là Helium. Theo sách trắng của nó, các mã thông báo sẽ trở nên có giá trị hơn khi nhiều công ty bắt đầu trả tiền để sử dụng mạng. (Gần đây, nó đã tiết lộ rằng mạng đang kiếm được một khoản tiền nhỏ cho đến nay.) Một công ty khác, Presearch, đang cố gắng xây dựng một phiên bản phân quyền của Google tìm kiếm. Các nhà quảng cáo phải mua mã thông báo của nó để tiếp cận người dùng. Khi nhiều người bắt đầu sử dụng nền tảng hơn và nhiều nhà quảng cáo trả tiền hơn để tiếp cận họ, thì các mã thông báo sẽ có giá trị hơn.

Đây chỉ là hai ví dụ đơn giản. Hàng trăm, có lẽ hàng nghìn, các công ty khởi nghiệp Web3 tương tự có mô hình kinh doanh gần giống nhau. Đó là bởi vì phát hành mã thông báo là một cách thuận tiện để huy động tiền mà không cần huy động tiền. Sẽ rẻ hơn rất nhiều nếu bạn trả tiền cho mọi người để sử dụng sản phẩm của bạn khi bạn đang trả tiền cho họ bằng một loại tiền kỹ thuật số do bạn phát minh ra. “Điều này, tôi đã học được, là một trong những siêu năng lực của tiền điện tử,” a Thời báo New York nhà văn Được Quan sát trong một bài viết về Helium vào tháng 2: "khả năng khởi động các dự án bằng cách cung cấp động cơ để tham gia vào tầng trệt."

Nhưng đây chính xác là những gì các doanh nhân đã làm trong nhiều thế kỷ bằng cách bán cổ phần trong các công ty mới của họ. Các công ty khởi nghiệp tiền điện tử có thể chỉ đơn giản là tiết kiệm thời gian và tiền bạc bằng cách bỏ qua các yêu cầu đăng ký chứng khoán, bao gồm tiết lộ rộng rãi về mọi thứ mà một người hợp lý muốn biết trước khi quyết định có đầu tư hay không. Toàn bộ điểm của các quy chế chứng khoán liên bang là cung cấp cho các nhà đầu tư thông tin họ cần để đánh giá một công ty trước họ đặt tiền của họ vào rủi ro.

Stephen nói: “Nếu họ không ăn cắp tiền để mua du thuyền, thì họ đang sử dụng tiền để thiết lập một số loại dự án hoặc mô hình kinh doanh. F. Diamond, một giáo sư luật tại Đại học Santa Clara. “Đó là mô hình tiêu chuẩn trên thế giới này. Đối với cuộc sống của tôi, tôi không biết điều đó khác với bất kỳ công ty khởi nghiệp nào phát hành cổ phiếu cho các nhà đầu tư ”.

CÁC GIẤY TỜ XEM RẰNG luật sớm hay muộn cũng sẽ ra đời đối với tiền điện tử, ngành công nghiệp đã tập hợp đằng sau nỗ lực để thông qua một khuôn khổ quy định mới chỉ dành cho tiền điện tử — một khuôn khổ cứu vãn toàn bộ cơn thịnh nộ của Howey kiểm tra. Các công ty, bao gồm cả Coinbase, có thỉnh cầu SEC để ban hành các quy tắc mới, dành riêng cho tiền kỹ thuật số. Trong khi đó, tại Thượng viện, hai dự luật khác nhau sẽ chuyển giao quyền lực từ SEC cho Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai, được nhiều người coi là nhẹ hơn và thân thiện với ngành hơn. Tại bất kỳ hội nghị tiền điện tử nào và trong vô số op-eds và các phiên điều trần của quốc hội, bạn có thể nghe thấy các giám đốc điều hành tiền điện tử và những người ủng hộ họ phàn nàn về sự bất công của “quy định bằng cách thực thi”. Họ lập luận rằng chính phủ đã không đưa ra các quy định rõ ràng, khiến các công ty không biết làm thế nào để tiến hành mà không bị kiện.

Brandon Neal, giám đốc điều hành của Euler, một dự án tài chính phi tập trung, cho biết: “Cảnh quan về quy định ở Hoa Kỳ là tốt nhất. “Nó không chỉ tạo ra nhiều nhầm lẫn trong ngành và công chúng, mà tôi nghĩ nó có khả năng kìm hãm sự đổi mới”.

Tuy nhiên, đối với nhiều chuyên gia luật chứng khoán, không có gì là viển vông. Roger Barton, đối tác quản lý của Barton LLP, nói: “Bạn sẽ không vi phạm luật tiết lộ của SEC nếu bạn đăng ký và tiết lộ. “Tôi tin rằng luật chứng khoán đủ rõ ràng. Tôi không biết rằng SEC cần tạo ra các quy tắc cụ thể liên quan đến tiền điện tử ”.

Nghe có vẻ trực quan rằng công nghệ mới đòi hỏi các quy tắc và quy định mới. Nhưng nhiều luật sư chứng khoán tin rằng cách tiếp cận chung được minh họa bởi Howey kiểm tra là một phần lý do tại sao quy định chứng khoán của Hoa Kỳ đã hoạt động khá tốt trong những năm qua. “Nhược điểm của việc cung cấp sự rõ ràng — và đây là lý do chúng tôi cũng không định nghĩa“ gian lận ”trong luật — là ngay sau khi bạn viết ra các thông số là gì, bạn đã đưa ra một bản đồ đường đi xung quanh nó, ”Hilary Allen nói. “Vì vậy việc kiểm tra cần linh hoạt. Nhược điểm của điều đó là sẽ có một số không chắc chắn về cách nó được áp dụng. "

Trên thực tế, không có dự luật nào trong Quốc hội có khả năng sớm trở thành luật và SEC sẽ không bỏ qua và ban hành các quy tắc mới. Điều đó khiến “quy định bằng cách thực thi” là mục duy nhất trong thực đơn. Không ai có thể nói chính xác điều gì sẽ xảy ra với ngành công nghiệp tiền điện tử nếu SEC bắt đầu thắng những vụ án lớn này. Hình phạt cho việc phát hành chứng khoán chưa đăng ký có thể từ phạt tiền đến truy tố hình sự nếu có hành vi gian lận. Có lẽ điều đáng báo động nhất đối với ngành, bất kỳ ai đầu tư vào thứ gì đó sau này được coi là chứng khoán đều có quyền lấy lại tiền của họ. Điều đó có nghĩa là các công ty khởi nghiệp tiền điện tử có số token bị giảm giá trị có thể phải đối mặt với các vụ kiện tập thể lớn. Trong khi đó, các doanh nhân tiền điện tử sẽ có khả năng bị cản trở bởi nỗ lực và chi phí liên quan đến việc đăng ký bảo mật với SEC.

Diamond nói: “Yêu cầu tiết lộ sẽ làm tăng chi phí, và có lẽ 80 đến 90% các dự án này sẽ không bao giờ thành công”.

Ngành công nghiệp phần lớn dường như đồng ý - do đó nó phản đối. Trong một hồ sơ pháp lý, Ripple lập luận, “Yêu cầu đăng ký XRP như một biện pháp bảo mật là làm giảm tiện ích chính của nó. Tiện ích đó phụ thuộc vào việc giải quyết gần như tức thời và liền mạch của XRP trong các giao dịch chi phí thấp. ” Nhìn chung, những người phản đối cách tiếp cận của SEC nói rằng nó sẽ giết chết sự đổi mới và đuổi tất cả các doanh nhân tiền điện tử tài năng nhất đến các quốc gia có chế độ lỏng lẻo hơn.

Liệu điều này cuối cùng sẽ tốt hay xấu đều phụ thuộc vào một số câu hỏi triết học về tiền điện tử. Nếu bạn nghĩ rằng tiền điện tử là một sự đổi mới tuyệt vời sẽ mở khóa tất cả các loại trường hợp sử dụng bất khả thi cho đến nay, thì bạn có thể nghĩ rằng điều quan trọng là phải tạo ra một cơ chế quản lý dẻo dai giúp lĩnh vực này phát triển với chi phí bảo vệ nhà đầu tư phức tạp. Mặt khác, nếu bạn vẫn không tin rằng tiền điện tử đã làm bất cứ điều gì ngoài việc tạo ra bong bóng tài sản đầu cơ, thì có thể bạn không nghĩ như vậy. Thay vào đó, bạn có thể kết luận rằng một ngành công nghiệp không thể tồn tại nếu nó phải tuân theo các luật nhằm bảo vệ các nhà đầu tư thì không phải là một ngành đáng để cứu.

Nguồn