- Celsius är nere på $167 miljoner "i kontanter till hands", vilket de säger kommer att ge "riklig likviditet" för att stödja verksamheten under omstruktureringsprocessen.
- Celsius är skyldig sina användare runt $4,7 miljarder, enligt dess konkursansökan – och det finns ett ungefärligt hål på $1,2 miljarder i balansräkningen.
Celsius ansökan om konkurs denna vecka förvånade praktiskt taget ingen. När en plattform fryser kundtillgångar är det vanligtvis över. Men även om det var väntat är det fortfarande en riktigt stor sak för branschen.
I oktober 2021 sa VD Alex Mashinsky att kryptolångivare hade $25 miljarder i tillgångar under förvaltning. Till och med så sent som i maj – trots kraschande priser på kryptovaluta – det långivaren förvaltade cirka $11,8 miljarder i tillgångar, enligt dess hemsida. Företaget hade ytterligare $8 miljarder i kundlån, vilket gör det till ett av världens största namn inom kryptoutlåning.
Nu är Celsius nere på $167 miljoner "i kontanter till hands," som den säger kommer att ge "riklig likviditet" för att stödja verksamheten under omstruktureringsprocessen.
Samtidigt är Celsius skyldig sina användare cirka $4,7 miljarder, enligt dess konkursansökan — och det finns ett hål på ungefär $1,2 miljarder i balansräkningen.
Det visar att hävstång är en jäkla drog, men i det ögonblick du suger ut all den likviditeten är det mycket svårare att hålla igång festen.
Celsius fall markerar den tredje stora konkursen i kryptoekosystemet på två veckor, och det faktureras som kryptons Lehman Brothers-ögonblick – och jämför smittoeffekten av en misslyckad kryptolångivare med fallet för en stor Wall Street-bank som i slutändan förutsade 2008 bolåneskuld och finanskris.
Oavsett om Celsius-implosionen förebådar en större kollaps av det större kryptoekosystemet, är de dagar för kunder som samlar in tvåsiffriga årliga avkastningar förbi. För Celsius är att lova dessa stora avkastningar som ett sätt att ta med nya användare en stor del av det som ledde till dess slutliga undergång.
"De subventionerade det och tog förluster för att få kunderna in genom dörren", säger Castle Island Ventures Nic Carter. "Räntorna i andra änden var falska och subventionerade. I grund och botten drog de igenom avkastningen från [Ponzi-scheman].”
Vem ska få tillbaka sina pengar
Tre veckor efter att Celsius stoppade alla uttag på grund av "extrema marknadsförhållanden" - och några dagar innan kryptolångivaren slutligen ansökte om konkursskydd - annonserade plattformen fortfarande i stor fet text på sin webbplats årlig avkastning på nästan 19%, som betalade ut varje vecka.
"Överför din krypto till Celsius och du kan tjäna upp till 18.63% APY på några minuter," läser webbplatsen den 3 juli.
Löften som dessa hjälpte till att snabbt locka in nya användare. Celsius sa att det hade 1,7 miljoner kunder i juni.
Företagets konkursansökan visar att Celsius också har mer än 100 000 borgenärer, av vilka några lånade ut kontanter till plattformen utan några säkerheter för att backa upp arrangemanget. Listan över dess topp 50 osäkra borgenärer inkluderar Sam Bankman-Frieds handelsföretag Alameda Research, samt ett värdepappersföretag baserat på Caymanöarna.
Dessa fordringsägare är sannolikt först i kön för att få tillbaka sina pengar, om det skulle finnas något att ta — med mamma och popinvesterare kvar i väskan.
Efter att ha lämnat in sin konkursansökan, Celsius klargjorde det "det mesta av kontoaktiviteten kommer att pausas tills vidare" och att det inte var "begärande myndighet att tillåta kunduttag för närvarande."
FAQen fortsätter med att säga att belöningstillverkning också stoppas genom kapitel 11-konkursprocessen, och kunder kommer inte att få belöningsutdelningar för närvarande.
Det betyder att kunder som försöker få tillgång till sina kryptopengar har otur för tillfället. Det är också oklart om ett konkursförfarande i slutändan kommer att göra det möjligt för kunderna att någonsin få tillbaka sina förluster. Om det finns någon form av utbetalning i slutet av vad som kan vara en flerårig process, är det också frågan om vem som skulle stå först i kön för att få den.
Till skillnad från det traditionella banksystemet, som vanligtvis försäkrar kundernas insättningar, finns det inget formellt konsumentskydd för att skydda användarnas pengar när saker går fel.
Celsius anger i sina villkor att alla digitala tillgångar som överförs till plattformen utgör ett lån från användaren till Celsius. Eftersom det inte fanns några säkerheter från Celsius var kundmedel i huvudsak bara osäkrade lån till plattformen.
Också i det finstilta av Celsius villkor finns en varning om att i händelse av konkurs, "ev. alla Kvalificerade Digitala Tillgångar som används i Earn-tjänsten eller som säkerhet under Lånetjänsten kanske inte kan återvinnas" och att kunderna "inte kan ha eventuella rättsmedel eller rättigheter i samband med Celsius skyldigheter.” Avslöjandet läser som ett försök till total immunitet från rättsliga fel, om saker någonsin skulle gå söderut.
En annan populär utlåningsplattform som vänder sig till privata investerare med högavkastande erbjudanden är Voyager Digital, som har 3,5 miljoner kunder och nyligen ansökt om konkurs.
För att försäkra sina miljontals användare, Voyagers vd Stephen Ehrlich twittrade det efter att företaget går igenom ett konkursförfarande, skulle användare med krypto på sitt konto potentiellt vara berättigade till en sorts väska med grejer, inklusive en kombination av krypton på deras konto, gemensamma aktier i den omorganiserade Voyager, Voyager-tokens och sedan vad som helst intäkter de kan få från företagets numera nedlagda lån till den en gång så framstående kryptohedgefonden Three Arrows Capital.
Det är oklart vad Voyager-tokenet faktiskt skulle vara värt, eller om något av detta kommer att gå ihop i slutändan.
Three Arrows Capital är den tredje stora kryptoaktören som söker konkursskydd i en amerikansk federal rättssal, i en trend som inte kan hjälpa till att ställa frågan: Kommer konkursdomstolen i slutändan att vara platsen där nya prejudikat inom kryptosektorn skapas, i en sorts av reglera-för-beslut-modell?
Lagstiftare på Capitol Hill är redan ute efter att fastställa fler grundregler.
Sens Cynthia Lummis, R-Wyo., och Kirsten Gillibrand, DN.Y., strävar efter att ge klarhet med en proposition som anger en övergripande ram för att reglera kryptoindustrin och delar upp tillsynen mellan tillsynsmyndigheter som Securities and Exchange Commission och Commodity Futures Trading Commission.
Vad gick fel
Celsius övergripande problem är att den nästan 20% APY som den erbjöd kunderna inte var verklig.
I en rättegång, anklagas Celsius för att driva ett Ponzi-system, där man betalade tidiga insättare med pengarna man fick från nya användare.
Celsius investerade också sina medel i andra plattformar med liknande skyhög avkastning, för att hålla sin affärsmodell flytande.
En rapport från The Block fann att Celsius hade minst en halv miljard dollar investerat i Anchor, som var flaggskeppsutlåningsplattformen för nu misslyckat US-dollar-kopplat stablecoin-projekt terraUSD (UST). Anchor lovade investerare en 20% årlig procentuell avkastning på deras UST-innehav — en takt som många analytiker sa var ohållbar.
Celsius var en av flera plattformar för att parkera sina pengar hos Anchor, vilket är en stor del av varför kaskaden av stora misslyckanden var så betydande och snabb efter att UST-projektet imploderade i maj.
"De måste alltid köpa avkastning, så de flyttar tillgångarna till riskabla instrument som är omöjliga att säkra", säger Nik Bhatia, grundare av The Bitcoin Layer och adjungerad professor i finans vid University of Southern California.
När det gäller gapet på $1,2 miljarder i sin balansräkning, räknar Bhatia upp det till dåliga riskmodeller och det faktum att säkerheter såldes ut under den av institutionella långivare.
"De förlorade förmodligen kundinsättningar i UST," tillade Bhatia. "När tillgångarna går ner i pris, det är så du får ett "hål". Ansvaret förblir, så återigen, dåliga riskmodeller."
Celsius är inte ensam. Sprickor fortsätter att bildas i utlåningshörnet på kryptomarknaden. Castle Island Ventures Carter säger att nettoeffekten av allt detta är att krediter förstörs och dras in, emissionsstandarderna skärps och solvensen testas, så alla drar ut likviditet från kryptolångivare.
"Detta har effekten att driva upp avkastningen, eftersom krediter blir mer knappa," sade Carter, som noterade att vi redan ser detta hända.
Carter förväntar sig att se en allmän inflationsnedskärning i USA och på andra håll, vilket han säger bara ytterligare gör fallet för stablecoins, som relativt hårda pengar, och bitcoin, som riktigt hårda pengar.
"Men den del av branschen som förlitar sig på utfärdandet av oseriösa tokens kommer att tvingas förändras", sa han. "Så jag förväntar mig att resultatet kommer att vara heterogent över kryptoutrymmet, beroende på den specifika sektorn."
Swedish 
English 
Chinese (China) 
Chinese (Hong Kong) 
Korean 
Japanese 
German 
French 
Spanish 
Vietnamese 
Arabic 
Hindi