Du har rätt i att aktiemarknaderna inte går särskilt bra. Men kryptomarknaderna går ännu värre: Sektorns värde sjönk med över 70 procent och $2 biljoner pulveriserades. Det har varit några spektakulära misslyckanden, som att stablecoin-terrass fallit. Har krypto, som sektor, betett sig mer hänsynslöst än traditionell finans? Är det en funhouse-spegelversion av finans?

Jag tror inte det. På vilken marknad som helst finns det alltid misslyckanden. Misslyckanden är nödvändiga för att bygga framgångarna. Google byggdes inte på en dag – det finns många misslyckade sökmotorer före Google. Det är så innovation fortskrider. Vi lär oss av denna cykel. Så kryptoindustrin växer fortfarande.

Tror du att kryptosektorn lät misslyckade projekt bli för centrala för kryptoindustrin?

När vi pratar om kryptoindustrin, vad är det då?

Hur skulle du definiera det?

Det är ingen – det är skönheten med decentralisering.

Binance investerade i terra; det stödde projektet, det gjorde det möjligt för terra att handlas på sin börs. Sedan förra månaden avslöjades terra-luna som ett dåligt designat projekt; det misslyckades och över $40 miljarder gick förlorade på en helg. Låt oss säga att du är branschen i det här fallet - och andra stora kryptoföretag är industrin.

Jag tror att branschen inte tillåter eller inte tillåter dessa projekt. Det är användare, människor som är involverade i dessa projekt – de följde och stödde dessa projekt. Och många människor stöder många misslyckade projekt, som många människor brukade använda MySpace, eller hur? Och även industrin själv överlever: Det är som att inte terra-luna kommer att döda kryptoindustrin.

Ja, men terra-luna fick möjligen en nivå av legitimitet som kanske ett annat misslyckat projekt inte fick. Så varför fick den det? Var det för att börserna noterade det? Var det för att stora investerare stödde terra?

jag vet inte. Vi skulle också kunna spekulera i att det kunde ha varit ett större misslyckande än terra som inte hände. Det är möjligt att få ett större misslyckande som branschen på något sätt förhindrade. Jag vet inte om det hindrade det. Så skulle industrin kollektivt kunna förhindra terra-lunas kollaps? Möjligen kunde det. Gjorde vi? Nej. Men förhindrade vi något större? Troligtvis Ja.

Vad förhindrade du?

jag vet inte. Du vet aldrig vilka katastrofer du förhindrar. Om någon stoppade 9/11 och flygplanen aldrig kraschade – då skulle killen inte veta hur stort problem han förhindrade.

Jag tror att den bättre analogin här är om du bara stoppade ett plan, men det andra gick igenom ...

De saker vi förhindrar, vi vet inte hur stora de är.

Har terra-debaclet förändrat hur Binance väljer vilka mynt som ska listas på sin börs? Har det funnits något lärorikt ögonblick här?

Jag tror att vi alla har lärt oss av den här typen av incidenter. Så vi tittar nu mycket närmare på låne- och upplåningsprotokollen. Vi tittar mycket närmare på mekanismerna, riskkontrollerna etcetera.

Vad sägs om att notera terra på din börs? Hade inte Binance och andra börser listat det – kanske terra inte hade blivit så framträdande, och dess fall skulle ha påverkat färre människor.

Det är ett kyckling- och äggproblem, eller hur? När ett mynt får ett stort antal följare måste börserna lista det.

Jag kollade Binances noteringskrav. Det handlar om antalet användare, men det handlar också om kvaliteten på teamet, och i allmänhet affärsmodellen. Så upptäckte dina kontroller av dessa saker något om projektet? Eftersom projektet kritiserades av många – även på podcaster som Bankless, som vanligtvis är pro-krypto på alla möjliga sätt – var det många som sa att "terra-luna inte kan fungera."

Jag vet att vi gjorde alla kontroller – vi har gjort obduktionen. Vi gjorde alla kontroller. Jag tror att vårt team gjorde alla korrekta kontroller. Men för alla projekt finns det alltid någon som säger dåliga saker om projekten, särskilt det populära projektet.

I det här fallet hade de rätt, eller hur?

För alla misslyckade projekt skulle alla andra killar som kritiserar de projekten ha rätt.

Tillbaka till terra-luna: Hur fungerar bakgrundskontroller för mynt som begärts att listas på Binance just nu?

Så vi använder de vanliga bakgrundskontrollerna för branschen. Vi ska titta på profilerna; vi ber dem om bakgrundskontroller genom en bakgrundskontrolltjänst.

Kommer du att skala upp det på något sätt?

Vi kan alltid förbättra oss. Men återigen, jag tror inte att vi kan garantera några problem i framtiden. Som, inga tillsynsmyndigheter kan garantera att det inte finns några misslyckade produkter eller projekt, eller företag på Nasdaq. Så det är inte ett svartvitt problem att lösa. Höger. Men kan vi dra lärdomar? Absolut. Vad gör vi specifikt? Ja, vi gör fler analyser, speciellt när det handlar om utlåningslikviditet. Men har vi en perfekt lösning för att undvika det? Jag tror inte det. Närhelst du har innovation bör du tillåta misslyckanden.

Med terra är mitt nötkött att helt enkelt genom att läsa hur det fungerade - modellen för mig lät oanvändbar.

Du borde ha skrivit om det, eller hur? Du gjorde ett misstag där.

Men jag listade det inte på min börs.

Men du skyddade inte dina läsare. Vi delar alla samma ansvar.

Låt oss byta ämne. Binance går bra just nu, eller hur? Andra börser drar åt svångremmen, men du anställer folk snarare än att säga upp dem.

Ja. Vi spenderade inte mycket pengar under tjurmarknaden. Vi har funnits på en björnmarknad – det här är åtminstone den andra cykeln för Binance. Vi vet att bitcoins pris kan sjunka med 80-90 procent. Så jag sa alltid till vårt team att vi måste behålla 10 års kassareserver. Det är så vi fungerar. Vi fortsätter också att växa. Och vi är också mycket säkra på att branschen fortfarande växer, antalet användare kommer fortfarande in. Och om ytterligare två, tre år kan priset komma ikapp värdet igen. Men vi vill vara redo för de användare som kommer in som vill använda våra produkter.

Hur ser du på att Binance kommer fram ur detta ögonblick av branschomfattande kris?

Jag tror att det med största sannolikhet kommer att bli en konsolidering, vilket kommer att fungera till vår fördel och vem som helst som har kontanter på plats. Så vi kommer att göra fler investeringar, förvärv och anställningar. På lång sikt kanske detta inte är dåligt för oss. Men samtidigt tror jag att det inte spelar någon roll — björnmarknaden: Folk är faktiskt mer fokuserade på att göra bättre produkter. På en tjurmarknad försöker alla samla in pengar; alla försöker göra sitt eget projekt. Det är mycket glänsande, fluffiga saker på gång. Vi ser en björnmarknad. Jag tror att vi bara längtar hårt för att bygga vår produkt. Och sedan när nästa tjurmarknad kommer kommer vi att vara redo

Tror du att Binance och andra stora aktörer som har mycket kassareserver — har de ett slags ansvar för att rädda projekt som utgör ett existentiellt hot mot hela kryptosektorn? Så om en terra gånger 10 hände, skulle Binance hjälpa till att stödja det på något sätt?

Jag är glad att du nämnde detta. Så jag tror att det är tre poäng. Nummer ett hittills: Branschen har inte varit på många storskaliga räddningsaktioner, men branschen mår fortfarande bra. Terra-luna fick 40 miljarder att försvinna på en dag – industrin är fortfarande här. Några andra projekt påverkas, men det är ett litet antal. Så även utan "räddningspaket" är branschen bra.

När det gäller räddningsaktioner finns det två scenarier. De flesta fallerade företag är misskötta. De gjorde något misstag eller så var de dåligt designade. Varför skulle du rädda något sådant då?

Du vill inte rädda misskötta projekt som kommer att fortsätta att misskötas och göra dem större och ha ett större problem på vägen. Så i teorin är räddningsaktionen för företag som tillfälligt misskötts. Du kan rädda dem, de kan förbättras och de blir bättre.

Skulle du rädda den senare kategorin? De bra?

Ja absolut.

Är det någon du tänker på just nu?

Vi får förfrågningar från nästan alla projekt som är under press, även projekt som inte är i omedelbar likvidationsrisk men som kan känna lite press.

Det finns inte en enda "räddningsmekanism": Vi kan förvärva hela produkten, låna ut dem lite pengar, göra en investering och ha lite eget kapital. Vi kan köpa några av polletterna för att ge dem likviditet, eller förvärva dem. Alla dessa saker är möjliga. Men i grunden tittar vi på varje projekt på individuell meritbasis, eller hur? Vi tittar fortfarande på produkten, användarbasen, produktteamet. Så att rädda eller inte, det är inte svart och vitt.

Skulle du rädda kryptolångivaren Celsius? Det har varit under stress, vad med att stoppa alla sina användares uttag, men kanske är det ett bra projekt.

Jag vill inte kommentera Celsius specifikt. Jag tror att deras team är — det pågår en del diskussioner. Vi pratar med alla projekt i branschen.

Pratar du med Celsius?

Jag kan inte ens bekräfta det. Men jag skulle anta att det finns en mycket stor möjlighet.

Vilka andra projekt håller dig vaken på natten nuförtiden?

Jag sover ganska bra, vanligtvis.

Hur är det med tjuder? För ett ögonblick, efter terra-lunas kollaps, många trodde att det skulle bli nästa stablecoin att gå. Det är ett projekt på $78 miljarder. Och nu är dess chefer klagar på att de är under attack av spekulanter.

Jag tänker inte på det. Det får mig inte att tappa sömn.

Skulle du lösa det?

Det beror på hur solid den är.

Tether är ganska solid, eller hur?

Jag är inte säker. Jag ifrågasätter det inte; Jag vet bara inte. De pratar inte med oss. Vi har ingen information om projektet, teamet, vem som driver det... Det är en svart låda för oss. Så när projektet vill att vi ska rädda dem måste vi göra due diligence. Innan vi kan bestämma oss. Höger? Så idag har vi inte gjort den due diligencen. Skulle vi rädda Tesla? jag vet inte.

Jag menar, berätta inte för Elon Musk. Du gav honom $500 miljoner för att hjälpa honom köpa Twitter. Hur går de där konversationerna med Elon om Twitter?

Jag pratar inte så mycket om Twitter med honom.

Och om andra saker?

Inte så ofta. Vi är ganska upptagna människor, eller hur? Han är upptagen. Jag är mindre upptagen – men jag känner mig upptagen. Inget snack.