Anledningar till varför amerikanska lagstiftare inte bör stödja senator Warrens senaste kryptoräkning

Senator Elizabeth Warren (D-Mass.) bekräftade under en utfrågning i senaten tisdag att hon kommer att återinföra den kontroversiella Digital Asset Anti-Money Laundering Act (DAAMLA) med en eller flera medsponsorer inom en snar framtid. Den introducerades ursprungligen i december och gick ingenstans. Det möttes med lite fanfar och stor kritik, bland annat för att det var uppenbart grundlagsstridigt.

Som senatorns tidigare pressmeddelande förklarade, försökte det lagförslaget mildra nationella säkerhetsrisker genom att "täppa kryphål i det befintliga ramverket för bekämpning av penningtvätt och motverka finansieringen av terrorism (AML/CFT) och föra det digitala tillgångsekosystemet i större överensstämmelse med de regler som styr resten av finansiellt system." I tisdagens utfrågning upprepade Warren påståenden, utan få bevis, att krypto ger kriminella aktörer mycket mer makt än den lilla killen.

Bill Hughes är senior rådgivare och chef för globala regulatoriska frågor på ConsenSys.

2023-versionen av DAAMLA är enligt uppgift reviderad, men den faller fortfarande irreparabelt kort i flera väsentliga avseenden. Lagstiftare och deras personal bör se bortom den nationella säkerhetsförsäljningen, vilket är utan tvekan övertygande, och ge innehållet i detta lagförslag lika mycket noggrann granskning som den senaste versionen som mottogs från vissa hörn. Dess ganska anmärkningsvärda implikationer anges nedan.

Om du önskar banbrytande expansiva efterlevnadsregimer, då är det här räkningen för dig. Det kräver att Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) tillämpar sina regler, som för närvarande endast gäller för finansiella institutioner och pengaöverföringar, på alla amerikanska personer som utvecklar eller använder viss grundläggande kryptomjukvara.

Specifikt instruerar DAAMLA FinCEN (oavsett om det gillar det eller inte) att behandla amerikanska utvecklare av kryptomjukvara och till och med människor som helt enkelt kör kryptoprogramvara med öppen källkod som "finansiella institutioner" för syftet med den amerikanska regimen mot penningtvätt (AML). Detta inkluderar programvara som bryter eller validerar blockchain-transaktioner, vilket är den globala tekniska mekanismen som säkrar blockkedjor som Ethereum.

Med andra ord kräver detta lagförslag att amerikanska personer som publicerar och driver vissa typer av programvara, vare sig de är ett företag eller bara en hobby, ska upprätta ett AML-program enligt standarder som allmänt tillämpas på bland annat banker.

Att behandla utvecklare och kryptoanvändare som "finansiella institutioner", som den termen definieras i FinCEN:s operativa stadga, Banksekretesslagen, skulle också tvinga dem att först få FinCENs tillstånd innan de publicerar eller använder kryptoprogramvara via en registreringsregim. Av detta följer att användare och utvecklare skulle behöva samla in känslig personlig information från massor av människor, nämligen alla som använder koden, och lägga till brandslangen med rapportering om misstänkt aktivitet som FinCEN redan dricker ur.

FinCEN avböjde implicit detta tillvägagångssätt när det släpptes vägledning på virtuella valutor under 2019. Den vägledningen är fortfarande operativ. Det finns precis noll som tyder på att FinCEN annars har identifierat luckor i sin massinsamling av finansiell information.

Som du kanske har misstänkt har inget annat fritt land tänkt att gå den här vägen.

Warrens lagförslag tvingar också USA:s finansdepartement, Securities and Exchange Commission (SEC) och Commodity Futures Trading Commission (CFTC) att starta upp nya efterlevnadsrevisioner av AML-program av både finansiella institutioner och mjukvaruutvecklare. Regelbunden, praktisk granskning av otaliga tusentals registranter skulle vara ett enormt åtagande och det kräver resurser.

Det finns inga bevis för att DAAMLA står för den extra personal och budget som skulle krävas, annat än att säga att "sådana summor som är nödvändiga" kommer att avsättas. Det återspeglar inte heller någon analys av hur betungande efterlevnaden skulle vara för allmänheten i termer av tid, pengar och arbetskraft, eller i vilken utsträckning denna typ av tillsynsregimer skulle döda små aktörer och fungera som ett hinder för inträde för alla utom etablerade dominerande operatörer. .

För alla stora förändringar som DAAMLA skulle medföra, skulle det inte på ett meningsfullt sätt lösa något problem med kryptopenningtvätt. USA-baserade plånboksleverantörer, validerare och gruvarbetare såväl som andra mjukvaruutvecklare och användare är inte nätverksportvakter som på ett meningsfullt sätt kan påverka skändliga aktörer som utnyttjar blockchain.

Plånböcker, validerare och gruvarbetare byggs, distribueras och drivs runt om i världen i nästan alla tänkbara jurisdiktioner, ofta långt bortom räckhåll för amerikanska myndigheter. Som en funktionell fråga bryr sig nätverket och dess deltagare till viss del inte om programvaran eller nätverkstjänsten är amerikansk eller utvecklad och tillhandahållen från annat håll.

Om alla amerikanska mjukvaruplånböcker och noder försvann i morgon skulle nätverket inte riktigt hoppa över ett slag operativt. Den skulle också fortsätta att mogna, utan betydande deltagande eller inflytande från USA.

Allt detta förbiser att dessa mjukvaruverktyg inte "underlättar" någon olaglig transaktion i någon vanlig användning av det ordet. Så kallade "unhosted plånböcker" underlätta penningtvätt lika mycket som din Google Chrome-webbläsare gör. Faktum är att Google Docs och Gmail förmodligen gör mer för att "underlätta" sanktionerade transaktioner än plånböcker som inte är värd.

Google borde kanske starta ett AML-program också?

DAAMLA är nästan säkert grundlagsstridig i ett antal viktiga avseenden, särskilt i sin tillämpning på särskilda regulatoriska mål. Lagförslaget verkar kräva att mjukvaruutvecklare registrerar sig innan de publicerar kod – även fritt tillgänglig, öppen källkod.

Att reglera icke-kommersiell publicering av kod, inklusive genom tvingad registrering, är ett problem med "förutgående återhållsamhet" i ljuset av den amerikanska konstitutionens första tillägg, som USA:s högsta domstol upprepade gånger har ansett att tillämpa på programmeringsspråk.

Vidare skulle obligatoriska AML-program tvinga mjukvaruutvecklare att skriva viss kod för att säkerställa att utvecklarna kan kartlägga och rapportera om användare av den koden. Amerikansk rättspraxis höga krav på påtvingat tal kan vara en farlig sak att lagstifta kring. Att kräva att användare av denna programvara endast ska vidarebefordra eller bekräfta de överförda meddelanden som överensstämmer med myndigheternas krav skulle helt klart utgöra innehållsbaserad censur.

DAAMLA är lika anmärkningsvärt för vad den utelämnar, nämligen den enda AML-taktiken som har visat sig vara produktiv hittills. Blockchain analytics-teknik används i stor utsträckning av brottsbekämpande myndigheter för att spåra olagliga flöden och lokalisera kryptoutbytet som tvättaren använder för att lämna systemet.