MetaU

주요 암호화폐 거래소가 이더리움을 버리다: 세계의 컴퓨터가 뒤처지고 있습니까?

Cosmos 기반 Osmosis exchange의 공동 설립자인 Sunny Aggarwal은 CoinDesk에 "현재 거의 모든 롤업 플랫폼은 Arbitrum, Optimism 또는 StarkWare이든 간에 모두 단일 운영자입니다."라고 설명했습니다. 즉, 노드 운영자의 분산 네트워크가 아닌 하나의 회사 또는 컴퓨터가 결국 전달되는 트랜잭션을 묶는 역할을 합니다.

지난 주 암호화폐 파생상품 거래소 dYdX는 이더리움 생태계를 떠나 코스모스 생태계 내에서 자체 블록체인을 출시할 것이라고 발표했습니다. dYdX의 설립자에 따르면 새로운 체인을 통해 플랫폼은 사용자에게 최상의 경험을 제공할 수 있게 되어 플랫폼이 수수료 구조 및 거래 속도와 같은 항목을 보다 쉽게 사용자 지정할 수 있게 될 것입니다.

새로운 체인은 위에 구축된 dYdX의 현재 플랫폼을 대체할 것입니다. 스타크웨어, 이더리움 스케일링 솔루션 플랫폼 ZK 롤업 기술 빠르고 저렴한 거래를 허용합니다.

StarkWare와 같은 레이어 2 네트워크가 빠른 속도로 이더리움의 기능을 확장하고 있지만 핵심 이더리움 프로토콜에 대한 업데이트는 뒤쳐지고 있으며 다른 스마트 계약 생태계와의 경쟁은 날로 치열해지고 있습니다.

Ethereum을 떠나기로 한 DYdX의 결정은 원래의 스마트 계약 네트워크가 성숙하는 암호화 생태계의 요구를 수용할 만큼 충분히 빠르게 움직이지 않는다는 증거로 일부 사람들이 보았습니다.

플랫폼이 Ethereum의 레이어 1 블록체인을 능가하고 StarkWare로 이동한 다음 Ethereum을 완전히 떠나는 DYdX의 경로는 암호화의 미래에 대한 두 가지 경쟁적인 비전, 즉 앱 체인과 글로벌 컴퓨터에 대한 통찰력을 제공합니다. 또한 일반적으로 확장에 어려움을 겪고 있는 네트워크를 위한 구원의 은혜로 여겨지는 이더리움 레이어 2의 약점에 대한 사례 연구입니다.

탈중앙화 주문서

탈중앙화 금융의 장점(디파이) 사용자가 중개자 없이 거래할 수 있도록 하는 것입니다. 탈중앙화 거래소의 경우(덱스), 이는 사용자가 은행에서 가격을 지시하고 수수료를 받지 않고도 자산을 사고 팔 수 있음을 의미합니다. DYdX는 Uniswap과 같은 DeFi 거물과 같은 이름으로 인식되지 않을 수 있지만 부분적으로 미끄러짐 없이 대규모 거래를 촉진할 수 있는 능력으로 인해 DeFi 내에서 조용히 주요 세력으로 성장했습니다.

슬리피지는 자동화된 마켓 메이커(AMM) – Uniswap 및 Sushi와 같은 분산형 거래소를 뒤에서 지원하는 기술입니다.

AMM은 사용자가 중개인 없이 통화를 교환할 수 있도록 하는 초기 DeFi 혁신 중 하나였습니다. AMM을 사용하면 구매자와 판매자가 토큰 가격을 결정하지 않습니다. 사용자가 AMM 기반 교환에서 하나의 토큰을 다른 토큰으로 교환하려는 경우 최대 유동성 풀 두 통화의 혼합을 포함합니다. 예를 들어 USDC를 ETH로 교환하기 위해 사용자는 일부 ETH를 USDC/ETH 풀에 드롭하고 그 대가로 풀에서 동일한 금액의 USDC를 받습니다.

간단한 수학 공식은 풀에 있는 각 유형의 토큰 수에 따라 환율을 결정합니다.

슬리피지는 스왑이 풀에 있는 통화의 비율을 엉망으로 만들어 환율을 왜곡할 만큼 충분히 클 때 발생합니다. AMM은 일반적으로 소매 거래자에게 유용하지만 슬리피지는 일부 기관 규모의 스왑에 쓸모없게 만들 수 있습니다.

DYdX는 토큰과 계약의 구매자와 판매자를 직접 연결하여 스왑을 용이하게 하기 위해 보다 전통적인 주문서 모델을 사용하여 이러한 모든 문제를 방지합니다. 이 방법은 슬리피지를 제거합니다. 이는 dYdX가 기관 규모의 거래에서 더 나은 것으로 입증되었음을 의미합니다.

부정적인 측면에서, 주문서(구매 및 판매 주문 목록)를 유지하고 상대방을 직접 일치시키는 것은 단순한 AMM 유형 시스템보다 더 많은 계산(따라서 더 높은 수수료)이 필요할 수 있습니다.

우리는 여기에서 주문서 대 AMM에 대한 논쟁으로 넘어가지 않을 것입니다. 주문서에도 단점이 있습니다.

가장 중요한 점은 dYdX와 같은 주문서 DEX가 특히 느린 속도와 높은 속도에 부적절하다는 것입니다. 가스 요금 이더리움과 같은 네트워크. 이러한 민감성은 원래 dYdX를 이더리움의 레이어 1 메인넷에서 이더리움 레이어 2 StarkWare로 몰아간 이유입니다.

레이어 2 너머

StarkWare와 같은 이더리움 레이어 2는 dYdX와 같은 플랫폼을 구출해야 했습니다.

일반적으로 레이어 2는 별도의 블록체인에서 트랜잭션을 처리하여 이더리움과 같은 블록체인의 용량을 확장합니다. 이러한 별도의 체인은 트랜잭션을 실행하고 묶은 다음 공식적으로 원장에 기록되는 레이어 1 체인으로 다시 전달합니다.

DYdX는 2020년에 처음에 플랫폼으로 이전한 이유를 설명했습니다. 블로그 게시물: “이더리움은 초당 약 15개의 트랜잭션(TPS)을 처리할 수 있는데, 이는 DeFi, NFT 등의 하이퍼 성장을 지원하기에 충분하지 않습니다. 이더리움 2.0은 이론적으로 네트워크 속도를 100,000TPS로 높일 것이지만 기본 계층 확장은 아직 한참 멀었습니다. 한편, 롤업 형태의 레이어 2 확장 솔루션은 실행을 오프로딩하여 이더리움의 기본 레이어를 해제하여 네트워크 부하를 증가시키지 않으면서 가스 비용을 줄이고 처리량을 증가시킵니다. StarkWare의 dYdX 통합은 데이터 무결성에 대한 STARK 증명과 온체인 데이터 가용성을 결합하여 완전한 비보관 프로토콜을 보장합니다.”

트랜잭션을 레이어 1 체인에 다시 전달할 때 레이어 2는 트랜잭션이 "사실"임을 증명하기 위해 멋진 수학 및 기타 전략을 사용하는 경향이 있습니다. 즉, 위조되거나 변조되지 않았음을 의미합니다. DYdX가 선택한 레이어 2 솔루션인 StarkWare는 STARK 증명이라는 기술을 활용하여 수수료를 크게 줄이고 속도를 높입니다.

그러나 레이어 2 솔루션에도 약점이 있습니다.

레이어 2의 단점 중 하나는 레이어 1 네트워크로 전달되는 모든 활동을 조정하기 위해 단일 노드 운영자 또는 시퀀서에 의존한다는 것입니다.

Cosmos 기반 Osmosis exchange의 공동 설립자인 Sunny Aggarwal은 CoinDesk에 "현재 거의 모든 롤업 플랫폼은 Arbitrum, Optimism 또는 StarkWare이든 간에 모두 단일 운영자입니다."라고 설명했습니다. 즉, 노드 운영자의 분산 네트워크가 아닌 하나의 회사 또는 컴퓨터가 레이어 2 체인에서 메인넷으로 최종적으로 전달되는 트랜잭션을 묶는 역할을 합니다.

Aggarwal에 따르면 "롤업 시스템은 코드 실행이 정확하다고 신뢰할 수 있는 것과 같이 안전을 제공하지만 활력이나 검열 및 선두적인 저항을 제공하지는 않습니다."

Aggarwal의 주요 주장은 레이어 2가 Etheruem의 메인넷에 비해 속도와 비용 이점이 부인할 수 없는 반면 시퀀서에 대한 의존의 결과로 단일 실패 지점을 겪는 경향이 있다는 것입니다.

예를 들어 StarkWare가 특정 트랜잭션을 이더리움의 메인넷으로 전달하기 전에 검열하기로 결정했다면, 그들은 그렇게 할 수 있었다. 레이어 2 시퀀서는 오프라인으로 전환할 수 있으며 (악의적인 경우) 선행 거래를 통해 더 나은 거래를 짜내기 위해 구매/판매 활동을 미리 볼 수 있습니다.

이러한 이론적 우려가 모든 사람에게 특별히 예견된 것처럼 보이지 않을 수도 있지만 Aggarwal은 Osmosis를 사용하여 "결국에는 애플리케이션이 자체 체인을 계속 진행하기를 원할 만큼 충분히 커질 것이라는 우리의 이론이 항상 있었습니다."라고 말했습니다.

안전 대 주권

dYdX 움직임은 암호화폐의 미래에 대한 뚜렷한 비전을 제시하는 생태계인 코스모스와 이더리움의 차이를 강조합니다.

Ethereum은 일종의 글로벌 컴퓨터로 자리 매김합니다. 누구나 이 컴퓨터에서 실행되는 프로그램을 만들 수 있으며 전체 시스템의 보안은 이러한 각 앱으로 확장됩니다.

Cosmos의 미래 비전은 소위 앱 체인 중 하나입니다. 특정 사용 사례를 위해 특별히 제작된 블록체인입니다. Cosmos는 많은 앱이 구축되는 하나의 특정 블록체인이 아니라 자산을 앞뒤로 쉽게 교환하고 교환할 수 있는 별개의 블록체인 제품군입니다.

Cosmos와 같은 시스템의 주요 이점은 사용자 정의 가능성입니다. 고유한 코스모스 체인을 가동하여 주어진 사용 사례에 특정한 매개변수를 설정할 수 있습니다.

dYdX가 이러한 사용자 정의 기능을 활용하려는 한 가지 방법은 플랫폼 수수료를 트랜잭션 크기에 따라 확장하는 것입니다. 이는 중앙 집중식 거래소가 작동하는 방식과 비슷합니다. 오늘날 가스 요금은 네트워크 트래픽과 계산 복잡성을 기반으로 하며, 얼마나 많은 돈이 걸려 있는지에 따라 증가하거나 감소하지 않습니다. DYdX는 또한 새로운 시스템에서 블록이 발행되는 방식을 맞춤화할 계획입니다. 새로운 체인으로 이동함으로써 dYdX는 핵심 기술이 성장함에 따라 주문서 교환 모델을 처리하도록 더 최적화될 것이라고 말합니다.

코스모스가 제안한 앱체인 모델의 가장 큰 단점은 보안성이다. 이더리움에서는 수천 대의 컴퓨터가 블록을 체인에 추가하고 트랜잭션을 검증하기 위해 경쟁합니다. 이 고도로 분산된 보안 모델은 이더리움의 핵심 판매 포인트 중 하나입니다.

반면에 대부분의 코스모스 체인에는 수천이 아닌 수십 개의 노드가 있어 사물을 안전하게 보호합니다. 코스모스 체인에는 활기찬 거버넌스 커뮤니티가 있는 경향이 있지만, 문제가있다, 때때로 체인 업그레이드 및 보안을 담당하는 Cosmos 유효성 검사기를 지나쳤습니다.

코스모스로 이동함으로써 dYdX는 보안에 대한 절대주의적 보장보다 주권이 무엇보다 중요하게 여겨지는 세상에서 자신의 길을 개척하고 있습니다.

Cosmos 기반 Sei Network의 설립자인 Dan Edlebeck은 Cosmos에서 "체인 자체를 더 잘 제어할 수 있다고 보장할 수 있습니다."라고 CoinDesk에 말했습니다.

중앙 집중식 보안 레버는 탈중앙화 극대화론자들에게 신성모독처럼 들릴 수 있지만 Edlebeck은 이를 버그가 아닌 기능으로 설명합니다. 그가 설명했듯이 "지리적 위치든 검증인을 실행하는 데 필요한 기술 사양이든 검증인 수준에서 사용자 정의할 수 있습니다. 자신의 필요에 맞게 체인을 사용자 정의할 수 있습니다." Edlebeck에 따르면 이러한 보안 사용자 지정을 통해 분산형 보안 전체를 희생하지 않고도 체인을 보다 효율적으로 실행할 수 있습니다.

암호(및 암호 보안)의 미래에 대한 다른 비전도 존재합니다. Polkadot에는 고유한 블록체인 간에 보안을 공유하기 위한 고유한 다중 체인 "허브 및 스포크" 모델이 있습니다. Solana는 보안에 대해 보다 중앙 집중화된 접근 방식을 취하지만 앱 개발자와 사용자에게 보다 간소화된 경험을 제공한다고 주장합니다.

각 비전에는 최대주의가 있지만 적어도 가까운 미래에는 공존해야 할 것 같습니다. 그러나 암호화의 불확실한 미래가 계속 형성됨에 따라 더 많은 프로젝트가 이더리움을 떠나고 합류하는 것을 볼 수 있을 것으로 예상해야 합니다.

원천

ko_KRKorean