クリプトと米国政府は決定的な対決に向かっている

あなたが持っている場合 過去数年間、仮想通貨のニュースにさりげなく注意を払ってきたあなたは、仮想通貨市場が規制されていない、つまり従来の金融のルールが適用されないテクノロジー主導のワイルド ウェストであると感じているでしょう。

しかし、もしあなたがイシャン・ワヒだったら、おそらくその感覚を持っていないでしょう。

Wahi は、主要な仮想通貨取引所である Coinbase で働いていました。そこで彼は、プラットフォームが取引のためにどのトークンをリストする予定であるかを把握していました。これは、それらの資産の価値を急上昇させるイベントです。米国司法省によると、Wahi はその知識を利用して上場前に資産を購入し、その後売却して大きな利益を上げました。 7 月、司法省は 発表 「史上初の暗号通貨のインサイダー取引の情報漏えいスキーム」として、Wahi と 2 人の関係者を起訴したことを明らかにしました。有罪判決を受けた場合、被告は数十年にわたって連邦刑務所に収監される可能性があります。

DOJ の発表と同じ日に、証券取引委員会は独自の発表を行いました。それもそうだった 訴訟を起こす 三男に対して。ただし、DOJ とは異なり、SEC は刑事訴訟を提起することはできず、民事訴訟のみを提起します。それでも、仮想通貨業界の中心にパニックを引き起こしたのは、DOJ の刑事訴訟ではなく、SEC の民事訴訟です。これは、SEC が Wahi をインサイダー取引だけでなく、証券詐欺の疑いで告発したためです。

これは、ドライで技術的な違いのように聞こえるかもしれません。実際、暗号資産を証券として分類すべきかどうかは、暗号業界にとって大規模で、おそらく存続にかかわる問題です。 1933 年の証券取引法では、証券を発行する人は誰でも SEC に登録し、広範な開示規則に準拠する必要があります。そうしないと、壊滅的な法的責任に直面する可能性があります。

今後数年間で、どれだけ多くの仮想通貨起業家がその法的リスクにさらされているかが明らかになるでしょう。ジョー・バイデンがSECの議長に任命したゲイリー・ゲンスラーは、ほとんどの暗号資産が証券として適格であると信じていることを何年にもわたって明らかにしてきました。彼の代理店は現在、その信念を実践しています。インサイダー取引の訴訟とは別に、SECは、人気のあるXRPトークンの背後にある会社であるRippleに対する裁判に行く準備をしています.そしてそれは 調査中 未登録の有価証券を上場したとされるコインベース自体。これは、民間の原告が同社に対して提起した集団訴訟に加えてのことです。これらのケースが成功すれば、仮想通貨が自由に使える時代はすぐに終わる可能性があります。

理解するために 暗号の規制をめぐって争う場合、オレンジ色のビジネスから始めるのに役立ちます。

1929 年の株式市場の暴落を受けて可決された 1933 年の証券取引法は、「投資契約」を含め、有価証券としてカウントできるものの長いリストを提供しています。しかし、投資契約が何であるかについては決して詳しく説明していません。 1946 年、米国最高裁判所は定義を示しました。この事件は、Howey Company と呼ばれるフロリダ州の企業に関するものでした。同社は柑橘類の果樹園の大きな区画を所有していました。資金を調達するために、人々に土地の一部を購入する機会を提供し始めました。土地の売却に伴い、ほとんどの買い手は 10 年間のサービス契約に署名しました。 Howey Company は、この土地の管理を維持し、果物の栽培と販売のすべての作業を処理します。その見返りに、買い手は会社の利益の一部を得るでしょう。

1940 年代、SEC は Howey Company を訴え、同社の想定される土地売却は投資契約であり、したがってライセンスを受けていない証券であると主張しました。この訴訟は最高裁判所に持ち込まれ、SEC に有利な判決が下されました。 Howey Company が文字どおりの株式を提供しなかったからといって、裁判所は、それが投資資金を調達していないという意味ではないと判決を下しました。裁判所は、技術的な形式ではなく、ビジネス取引の「経済的現実」を見ると説明しました。投資契約は、プロジェクトを運営する人々がそのお金をより多くのお金に変えることを期待して、誰かがプロジェクトにお金を入れるときはいつでも存在すると判示しました。結局のところ、それが投資なのです。企業は投資家に、投資した額よりも多くのリターンが得られると納得させることで資金を調達します。

この基準を本件に適用して、裁判所は Howey Company が投資契約を申し出たという判決を下しました。土地の区画を「購入」した人々は、実際には土地を所有していませんでした。ほとんどの人は決して足を踏み入れることはありませんでした。すべての実用的な目的のために、会社はそれを所有し続けました。状況の経済的現実は、ハウイー社が不動産の売却を装って投資を集めていたというものでした。 「したがって」裁判所は、「利益を追求するビジネス ベンチャーのすべての要素がここに存在する。投資家は資本を提供し、収益と利益を分け合います。プロモーターは、企業を管理、制御、運営します。」

この判決は、今日まで裁判所が従うアプローチ、いわゆる ハウィー テスト。 4 つの部分があります。 (1)金銭の投資、(2)共同事業への投資、(3)利益を期待するもの、(4)他人の努力から得られるものである場合、何かが投資契約と見なされます。要点は、「株」や「株」という言葉を使わないために、証券法を回避できないということです。

それがリップルにつながります。

リップルは、世界最大の仮想通貨の 1 つである XRP トークンの背後にある会社です。 Rippleによると、XRPは、企業が国境を越えた支払いを合理化し、他の財務効率を解き放つことを可能にする最先端のテクノロジーです。 SEC はより暗い見方をしています。 2020 年 12 月、エージェンシーは Ripple とその最高経営責任者である Brad Garlinghouse と Christian Larsen を連邦裁判所に訴え、未登録の証券を販売したとして訴えました。

大規模な連邦訴訟と同様に、詳細は複雑です。要点は次のとおりです。Ripple は大量の XRP を作成し、自社とその幹部のために大量に保管し、残りを一般に販売しました。そして彼らは、ビジネスであるリップルの成功がトークンであるXRPの価値を高めることを約束してそれを販売しました。訴状は、2013 年にビットコイン フォーラムに投稿した Ripple の従業員の 1 人を引用しています。現在のビジネスモデルでは、XRPの価値と流動性を高めるために行動することを意味します。」訴状には、XRPトークンの価格を押し上げるための詳細な操作も記載されています。 SEC は、Garlinghouse と Larsen が XRP の販売を通じて個人的に $6 億以上の利益を得たと主張しています。 (Larsen の前の会社である訴状も、未登録の有価証券を販売したとして SEC から訴えられました。 決着.)

SEC の観点からすると、Ripple による XRP の販売は、 ハウィー テスト: 人々は、Ripple がその技術を企業顧客に提供することに成功すると、価値が上昇することを期待してトークンを購入しました。

「これは、あからさまな詐欺の申し立てがない場合です。それは、この分野におけるセキュリティの問題になります」と、BakerHostetler のパートナーである Joanna Wasick は言います。 「最終決定があり、当事者が解決しない場合、多くの影響が生じるでしょう。」

リップルは、XRP が証券であることを否定しています。トークンは、投資の別のカテゴリーであるコモディティに似ていると主張しています。商品は通常、金属や作物などの原材料です。リップルの法務顧問であるスチュアート・アルデロティ氏は、XRP トークンを購入することは、リップル株を購入することよりもダイヤモンドを購入することに類似していると述べています。結局のところ、XRPは会社の株式や利益の一部を与えるものではないと彼は指摘します。

「私は外に出て、ダイヤモンド、金、または石油を購入することができます。ダイヤモンド、金、または石油で投機することさえできます。なぜなら、エクソン、バリック、またはデビアスが、ダイヤモンド、金、そして石油」と彼は言います。 「しかし、デビアス、バリック、エクソンなどの営利企業には興味がありません。」

この議論の 1 つの問題は、 ハウィー test は、会社の実際の株式を売却するかどうかは気にしません。重要なのは、投資の価値を高めるためにそのお金を使うことを期待して、人々がお金を投入しているかどうかです。証券とは異なり、商品は、特定の企業やプロジェクトの成功ではなく、全体的な需要と供給の要因に基づいて価値を獲得または喪失すると理解されています。

これが、SECの議長であるゲンスラーが、ビットコインが規制目的の商品として適格であると公に宣言した理由です.総供給量に上限を設けるアルゴリズムに従って採掘され、そのネットワークは多くの異なるノードに分散されています。 XRPは、それを作成し、リリースし、その価値を高めるための措置を講じた企業であるRippleの活動とより深く関連しているようです. （ビットコインが本当に分散化されているかどうかを疑問視する理由がありますが、SECに関する限り、その船は航海しているようです。）

「市場の見えざる手と、糸を引く本物の手とを区別する必要があります」と、金融規制を専門とするアメリカン大学の法学教授であり、仮想通貨業界について批判的な記事を書いているヒラリー・アレンは言います。 「それはまさに『他人の努力』に関するものです。この利益を得るために他の人に頼っていますか？」

リップルは、XRPに関しては答えはノーだと主張しています。同社の法務概要書は、マーケティング ステートメントとはやや反対に、XRP の価値は Ripple の「努力」よりも、仮想通貨市場全体の興亡に関係していると指摘しています。 Ripple はまた、SEC が何年にもわたって曖昧で矛盾したガイダンスを与えてきたため、訴訟が不公平になったと主張しています。同社は、裁判に行かなければ解決しないと主張している. 「彼らが成功しているのは、ただちに引き渡すしかない企業に対して訴訟を起こすことです」と Alderoty 氏は言います。 「しかし、この場合、リップルに対して訴訟を起こすことで、彼らには十分なリソースを備えた敵がいて、防御を提供してくれるので、最終的にこの問題を解決することができます。」

アルデロティは間違いなく 1つ正しいこと：リップルには異常に深いポケットがあります。しかし、このケースを非常に重要なものにしているのは、リップルが他の点でいかに典型的であるかということです。 XRPが未登録の証券であると裁定された場合、多くの暗号ドミノも同様に下落する可能性が高い.コインベースに対する集団訴訟では、原告が取引所で取引したと主張する 79 の別個の証券の名前が挙げられています。

ほとんど Web3 ビジネス アイデア 金銭的なインセンティブで人々をプロジェクトに参加させるトークンの販売または発行を中心に展開します。それがブロックチェーンベースのソーシャルネットワークまたはデータストレージプラットフォームであろうと、単に「分散型金融」の融資プロトコルであろうと、セットアップは通常同じです。プロジェクトは、実際のアプリケーションの約束を果たします。

たとえば、Nova Labs という会社は、Helium と呼ばれるメッシュ ネットワーク用に高価なワイヤレス ホット スポットを設定するよう人々に奨励するトークンを作成しました。ホワイトペーパーによると、より多くの企業がネットワークを使用するために支払いを開始するにつれて、トークンはより価値のあるものになるでしょう。 （最近はそうだった 明らかに ネットワークがこれまでのところわずかな金額を稼いでいる.) 別の会社である Presearch は、Google 検索の分散型バージョンを構築しようとしています。広告主は、ユーザーにリーチするためにトークンを購入する必要があります。より多くの人々がプラットフォームを使い始め、より多くの広告主がそれらに到達するためにお金を払うにつれて、トークンはより価値のあるものになるはずです.

これらは 2 つの簡単な例です。数百、おそらく数千の同様の Web3 スタートアップが、ほぼ同じビジネス モデルを持っています。トークンの発行は、資金を調達せずに資金を調達する便利な方法だからです。何もないところから発明したデジタル通貨で支払う場合、製品を使用するために人々に支払う方がはるかに安くなります。 「これは、仮想通貨のスーパーパワーの1つであることを私は学びました。」 ニューヨーク・タイムズ ライター 観測された 2 月の Helium に関する記事では、「1 階に着手するインセンティブを提供することで、プロジェクトを開始する能力」と述べています。

しかし、これはまさに起業家が何世紀にもわたって新しい会社の株式を売却してきたことです。仮想通貨の新興企業は、有価証券の登録要件をスキップすることで、単に時間とお金を節約している可能性があります。これには、合理的な人が投資するかどうかを決定する前に知りたいと思うすべての広範な開示が含まれます。連邦証券法の要点は、投資家が企業を評価するために必要な情報を提供することです。 前 彼らはお金を危険にさらしています。

「彼らがヨットを買うためにお金を盗んでいないのであれば、彼らはそのお金を使ってある種のプロジェクトやビジネスモデルを立ち上げており、それはおそらくトークン所有者によって投票され、スマートコントラクトを介して実行されるでしょう」と Stephen は言います。 F. ダイアモンド、サンタクララ大学の法学教授。 「それがこの世界のスタンダードモデルです。私の人生では、それが投資家に株式を発行するスタートアップ企業とどのように違うのかわかりません。」

おそらくそれを見て 遅かれ早かれ仮想通貨に関する法律が制定されることを考えると、業界は仮想通貨だけの新しい規制の枠組みを可決しようとする努力の背後に結集してきました。 ハウィー テスト。 Coinbase を含む企業は、 嘆願した SECが新しいデジタル通貨固有の規則を発行する。一方、上院では、2 つの異なる法案が SEC から商品先物取引委員会に権限を委譲することになりました。どの仮想通貨会議でも、無数の論説や議会公聴会でも、仮想通貨の幹部とその支持者が「強制による規制」の不正について不満を言うのを聞くことができます。政府は明確な規則を与えていないため、訴えられずに進める方法について企業は闇に包まれている、と彼らは主張している。

分散型金融プロジェクトである Euler の最高執行責任者である Brandon Neal 氏は、次のように述べています。 「業界と一般の人々に多くの混乱をもたらすだけでなく、イノベーションを阻害する可能性があると思います。」

しかし、多くの証券法の専門家にとって、それについて漠然としたことは何もありません。 Barton LLP のマネージング パートナーである Roger Barton 氏は、次のように述べています。 「私は、証券法が十分に明確であると信じています。 SECが仮想通貨に関して特定のルールを作成する必要があることを私は知りません。」

新しい技術が新しい規則や規制を必要とすることは直感的に聞こえます。しかし、多くの証券弁護士は、 ハウィー テストは、米国の証券規制が長年にわたってうまく機能している理由の一部です。 「明確にすることのマイナス面は、これが私たちが法律で「詐欺」を定義しない理由でもありますが、パラメーターが何であるかを書き留めるとすぐに、それを回避するためのロードマップを与えてしまうことです。 」とヒラリー・アレンは言います。 「そのため、テストは柔軟である必要があります。そのマイナス面は、それがどのように適用されるかについて不確実性があることです。」

現実的には、議会のどの法案もすぐに成立する可能性は低く、SEC は屈服して新しい規則を発行するつもりはありません。そのため、メニューの唯一の項目として「施行による規制」が残されています。 SECがこれらの大きな訴訟に勝ち始めた場合、暗号業界に何が起こるかを正確に言うことはできません.未登録証券の発行に対する罰則は、詐欺が関係している場合、罰金から刑事訴追までさまざまです。おそらく業界にとって最も憂慮すべきことは、後に証券と見なされるものに投資した人は誰でも、お金を取り戻す権利を持っているということです。つまり、トークンが減価した仮想通貨スタートアップは、大規模な集団訴訟にさらされる可能性があります。一方、仮想通貨の起業家は、証券を SEC に登録するための労力と費用によって思いとどまる可能性があります。

「開示要件はコストを引き上げるでしょう」と Diamond 氏は言います。

業界はおおむね同意しているように見えるため、反対しています。リップルは法的な提出書類の中で、「XRP を証券として登録することを要求することは、その主な有用性を損なうことになります。その有用性は、XRP の低コスト取引におけるほぼ瞬時でシームレスな決済に依存しています。」より一般的に言えば、SEC のアプローチに反対する人々は、SEC のアプローチはイノベーションを殺し、最も才能のある仮想通貨起業家をより緩い体制の国に追いやるだろうと言っています。

これが良いか悪いかは、最終的に暗号に関するいくつかの哲学的な問題にかかっています。暗号通貨が、これまで不可能だったあらゆる種類のユースケースを解き放つ驚異的なイノベーションであると考える場合は、精巧な投資家保護を犠牲にしてセクターが繁栄するのに役立つ柔軟な規制体制を作成することが重要であると考えるかもしれません.一方、仮想通貨が投機的な資産バブルを助長しただけであることに納得がいかない場合は、おそらくそうは思わないでしょう。代わりに、投資家を保護するための法律に従わなければ存在できない業界は、救う価値のある業界ではないと結論付けるかもしれません。

ソース