MetaU

Les priorités concurrentes auxquelles sont confrontées les réglementations cryptographiques américaines

Alors que l'administration Biden a travaillé ces derniers mois pour développer une réglementation sur les crypto-monnaies, le gouvernement américain se retrouve pris entre deux extrêmes: peu disposé à bloquer activement les transactions de crypto-monnaie de peur de restreindre une industrie en croissance et potentiellement lucrative, mais également déterminé à ne pas abandonner complètement


Les représentations des crypto-monnaies Bitcoin et Ethereum sont placées sur des dollars américains dans cette illustration prise le 24 janvier 2022. (REUTERS/Dado Ruvic/Illustration)

Alors que l'administration Biden a travaillé ces derniers mois pour développer des réglementations sur les crypto-monnaies, le gouvernement américain se retrouve pris entre deux extrêmes: peu disposé à bloquer activement les transactions de crypto-monnaie de peur de restreindre une industrie en croissance et potentiellement lucrative, mais également déterminé à ne pas renoncer complètement à la police paiements illégaux de crypto-monnaie et poursuivre leur rôle dans l'écosystème de la cybercriminalité. Dans un récent décret exécutif Et subséquente documents de stratégie, le président Biden s'est engagé à la fois à soutenir le développement des crypto-monnaies et à restreindre leurs utilisations illégales, deux objectifs que les États-Unis ont longtemps eu du mal à concilier en matière de monnaie numérique. Et l'administration Biden a clairement indiqué dans son décret à quel point le gouvernement américain veut jouer dans les deux sens, vantant les avantages potentiels des monnaies virtuelles pour «l'innovation financière responsable» ainsi que les risques qu'elles représentent pour les consommateurs, les investisseurs et le « la stabilité financière et l'intégrité du système financier ». Le décret s'est étendu à tous les actifs numériques, pas seulement aux crypto-monnaies, y compris à d'autres biens qui n'existent que sous forme numérique, tels que les jetons non fongibles. Mais de toutes les formes d'actifs numériques, les crypto-monnaies sont celles qui présentent les plus grands risques de sécurité, ainsi que les plus grands avantages économiques potentiels.

Au cours de l'année écoulée, l'équilibre trouvé par le gouvernement américain entre l'encouragement des entreprises entrepreneuriales de crypto-monnaie et le découragement des activités criminelles exploitant les crypto-monnaies semble avoir quelque peu changé, en raison à la fois de la volatilité des monnaies virtuelles elles-mêmes et des inquiétudes croissantes concernant les types de crimes. permis par ces devises. En particulier, les États-Unis semblent de plus en plus intéressés par l'élaboration de politiques nationales de crypto-monnaie qui peuvent avoir un impact mondial sur les entreprises criminelles étrangères, notamment en sanctionnant échanges de crypto-monnaie et portefeuilles individuels de crypto-monnaie, aussi bien que récupérer les paiements en crypto-monnaie faite aux criminels. Bien qu'il s'agisse de restrictions sur le comportement des individus et des entreprises américaines, elles visent en fin de compte les opérations criminelles à l'étranger et rendent plus difficile pour ces acteurs étrangers de tirer profit de la cybercriminalité internationale. Il est trop tôt pour dire si ces mesures récentes seront efficaces ou applicables ou si elles peuvent être étendues pour relever toute l'étendue des défis posés par les crypto-monnaies. Mais il est clair qu'ils marquent une avancée significative dans l'histoire de la réglementation américaine sur la crypto-monnaie en termes d'agressivité du gouvernement pour s'attaquer aux entreprises criminelles de monnaie virtuelle et aussi de sa volonté d'entrer dans l'espace de la monnaie virtuelle lui-même avec une potentielle monnaie numérique de banque centrale (CBDC).

Sanctions, arrestations et demandes de rançon

Peu de pays ont excellé dans la rédaction et l'application de réglementations claires régissant les monnaies numériques, mais même selon les normes d'un domaine de réglementation profondément ambigu et mal appliqué, les États-Unis ont eu du mal à définir non seulement les politiques à promouvoir, mais aussi ce que le devraient être les objectifs de ces politiques. La Chine, par exemple, a adopté une position ferme contre les crypto-monnaies en interdiction toutes les transactions de monnaies virtuelles dans l'espoir de sévir contre la cybercriminalité et la fraude, et cela a simultanément commencé déploiement d'un réseau de services blockchain soutenu par l'État. Le gouvernement salvadorien, en revanche, a fabriqué Bitcoin une forme de cours légal, exigeant que toutes les entreprises acceptent la crypto-monnaie comme moyen de paiement et créant une fiducie de $150 millions pour faciliter les conversions entre Bitcoin et dollars. Les États-Unis ont largement divisé la différence en étendant de nombreuses réglementations financières existantes au marché de la crypto-monnaie aux États-Unis. Les lois Know Your Customer et les politiques et procédures anti-blanchiment d'argent sont appliquées aux échanges de crypto-monnaie aux États-Unis depuis des années, mais ces mesures n'ont pas fait grand-chose pour empêcher les gens d'utiliser simplement les échanges dans d'autres pays pour leurs transactions illicites.

En réponse, le gouvernement américain a intensifié ses efforts pour lutter contre la cybercriminalité devant les tribunaux et pour saisir les monnaies virtuelles prétendument obtenues dans le cadre de stratagèmes criminels. La réussite la plus médiatisée de cet effort a peut-être été la saisie l'année dernière de 63,7 bitcoins, soit environ $2,3 millions, sur la rançon de $4,4 millions. payé par Colonial Pipeline à des pirates informatiques qui ont pénétré le système de l'entreprise et paralysé l'approvisionnement en carburant de la côte Est. Le ministère de la Justice annonce de la saisie était léger sur les détails - comment exactement le FBI avait obtenu la clé privée pour l'un des portefeuilles bitcoin que les criminels avaient utilisés, par exemple - mais lourd sur la rhétorique officielle sur la façon dont cette saisie a marqué la fin d'une ère où les criminels pouvaient utiliser les monnaies virtuelles en toute impunité. "Il n'y a pas d'endroit hors de la portée du FBI pour dissimuler des fonds illicites", a déclaré le directeur adjoint du FBI, Paul Abbate.

L'implication était qu'il ne s'agissait pas d'un succès ponctuel, mais plutôt du début d'une période de contrôle beaucoup plus sérieux des transactions de crypto-monnaie qui entraînerait des saisies similaires à l'avenir. Moins d'un an plus tard, en février 2022, le ministère de la Justice arrêté le couple marié Ilya Lichtenstein et Heather Morgan à New York pour avoir blanchi environ $4,5 milliards de crypto-monnaie volées à la bourse Bitfinex en 2016 et saisi plus de $3,6 milliards de crypto-monnaie volée. C'est une somme inhabituellement importante pour les forces de l'ordre à saisir dans les gains de crypto-monnaie mal acquis - en comparaison, la partie récupérée de la rançon du Colonial Pipeline ne s'élevait qu'à $2,3 millions et plusieurs autres rançons récupérées et sommes de crypto-monnaie ont été beaucoup plus petites, environ $500 000. En comparaison, la récente rupture d'échange de Binance a entraîné pertes de $570 millions. Bien qu'il soit difficile de dire exactement quelle partie des paiements de crypto-monnaie volés ou extorqués ont été récupérés puisque l'on sait très peu de choses sur les coûts globaux de ces cybercrimes, les sommes récupérées restent probablement une fraction relativement faible, mais croissante, du pool global de crypto-monnaie criminelle. fonds. Dans le même temps, la récupération des fonds Bitfinex suggère que les forces de l'ordre pourraient cibler avec succès certains des criminels les plus importants ou à grande échelle avec leurs enquêtes.

Les signes de progrès les plus prometteurs pour la réglementation des crypto-monnaies ne résident pas dans les efforts des forces de l'ordre pour attraper les cybercriminels et récupérer leurs profits illicites, mais plutôt dans les efforts du département du Trésor pour qu'il leur soit plus difficile de recevoir ces profits en premier lieu. Le 21 septembre 2021, la Direction du Trésor annoncé ses toutes premières sanctions contre un bureau de change virtuel et bloqué les transactions avec la bourse Suex basée en Russie. Selon le département du Trésor, plus de 40% de transactions sur Suex étaient associées à des activités criminelles, et en coupant l'échange du système financier américain, le département visait à rendre plus difficile le traitement des transactions par les criminels en ligne. Bien sûr, contourner ces restrictions est simple - il suffit de passer à un échange non sanctionné - donc la seule façon pour que cette stratégie fonctionne était que le gouvernement américain surveille en permanence les échanges sur lesquels les criminels s'appuyaient et mette à jour leur liste de blocage. C'était donc un signe prometteur lorsque le 8 novembre 2021, moins de deux mois après les sanctions Suex, le département du Trésor a suivi avec plus de sanctions, visant cette fois le bureau de change virtuel Chatex, une autre bourse russe liée à Suex, ainsi que trois des fournisseurs de Chatex. Puis, en avril 2022, la Direction du Trésor ajoutée une troisième bourse opérant en Russie, Garantex, à la liste, après avoir déterminé que plus de $100 millions de transactions traitées par Garantex étaient associées à des acteurs illicites et à des marchés en ligne illégaux. En mai 2022, le Trésor est allé plus loin et sanctionné mélangeur de monnaie virtuelle Blender.io qui a aidé des acteurs, dont la Corée du Nord, à masquer leur activité illégale de crypto-monnaie en mélangeant des fonds provenant de différentes transactions en monnaie virtuelle avant de transmettre ces fonds à leurs destinataires finaux, rendant les transactions plus difficiles à suivre.

Il reste à voir si les États-Unis peuvent maintenir cette liste d'intermédiaires de crypto-monnaie sanctionnés à jour et suffisamment complète pour réduire réellement les bénéfices de la cybercriminalité à l'étranger, mais pour la première fois, ils poursuivent une stratégie qui pourrait en fait avoir une chance de réussir. Le succès signifierait que les criminels doivent consacrer du temps et des efforts réels pour identifier et se déplacer vers de nouvelles organisations intermédiaires, y compris des échanges et des mélangeurs, afin de recevoir des paiements et des rançons des victimes américaines. Ainsi, si le taux d'attaques de rançongiciels ralentissait ou se déplaçait vers des cibles non américaines, ou si les victimes étaient régulièrement invitées à effectuer des paiements via des entités sanctionnées, cela suggérerait que cette approche pourrait effectivement empêcher les criminels de recevoir des paiements ou de trouver des organisations qui pourraient les aider à traiter ces paiements.

La pression pour une monnaie numérique de la banque centrale américaine

Ces sanctions plus agressives et les efforts de maintien de l'ordre dirigés contre les crypto-monnaies au cours de l'année écoulée se sont produits parallèlement à un appel lancé aux États-Unis pour développer une monnaie numérique de la banque centrale (CBDC). Dans le décret exécutif de mars 2022, le président Biden a appelé cela comme une priorité à égalité avec la répression des cybercrimes activés par la crypto-monnaie, écrivant: «Mon administration accorde la plus haute urgence aux efforts de recherche et de développement dans les options potentielles de conception et de déploiement d'un United États CBDC. Mais le décret a également reconnu que le développement d'une CBDC américaine en était encore à un stade relativement précoce et a encouragé la Réserve fédérale "à poursuivre ses recherches, expérimentations et évaluations en cours sur les CBDC" plutôt que de s'engager sur un calendrier ou une mise en œuvre spécifique. Contrairement aux crypto-monnaies, les CBDC sont destinées à être centralisées, émises et, dans certains cas, directement gérées par les banques centrales plutôt que par des chaînes de blocs publiques et décentralisées. Compte tenu du soutien d'une banque centrale, les CBDC pourraient concurrencer plus directement les pièces stables que d'autres crypto-monnaies comme Bitcoin qui ne sont pas rattachées à un actif de référence. Idéalement, les CBDC offriraient certains des avantages des crypto-monnaies - transactions rapides, innovation, inclusion financière - tout en compensant, comme les pièces stables, certains des risques, tels que la volatilité, l'activité criminelle et l'exploitation minière à forte intensité énergétique.

L'effort de développement des CBDC est en partie motivé par le désir des gouvernements nationaux de remplacer les crypto-monnaies par une forme de monnaie virtuelle qui sera conçue pour se conformer aux systèmes et réglementations financiers existants. Mais il est difficile d'imaginer que de nombreux utilisateurs de crypto-monnaies attirés par la conception décentralisée de la blockchain de Bitcoin ou d'Ethereum veuillent utiliser quelque chose comme une CBDC. Et tout dépend de la spécificités de ces conceptions- à quel point ces monnaies seront centralisées, anonymes, traçables, susceptibles de fraude - qu'il est difficile de déterminer à ce stade précoce qui, le cas échéant, voudra utiliser ces monnaies virtuelles soutenues par l'État et quels avantages, si tout, ils fourniront au-delà des formes de monnaie existantes. Jusqu'à présent, la Chine est le pays qui a été le plus engagé de manière agressive au développement d'une CBDC, peut-être en partie en raison de sa détermination à éradiquer tous les concurrents du secteur privé dans l'espace de la crypto-monnaie.

Si les efforts de maintien de l'ordre et les sanctions de change représentent les tentatives des États-Unis de s'attaquer aux inconvénients des crypto-monnaies par des mesures politiques plus agressives, la poussée des projets pilotes de la CBDC semble viser à essayer de préserver certains des avantages potentiels que les monnaies virtuelles étaient censées fournir . Bon nombre de ces avantages, en particulier l'inclusion financière et un accès plus facile à la monnaie pour les personnes non bancarisées, ont s'est avéré largement insaisissable. Les personnes qui semblent avoir le plus profité des crypto-monnaies n'étaient pas non bancarisées, mais plutôt des entrepreneurs ayant un accès facile au capital et la capacité de traiter les crypto-monnaies comme des investissements plutôt que de les utiliser comme un moyen de couvrir les dépenses nécessaires. À cet égard, le développement des CBDC n'est peut-être pas tant un moyen de remplacer les crypto-monnaies qu'une tentative de concrétiser certaines de leurs promesses encore non réalisées pour un plus grand groupe de personnes.

Il y a aussi d'importants préoccupations concernant la confidentialité et la sécurité liés aux CBDC. Par exemple, les banques centrales pourraient décider de mettre en place des CBDC de manière à avoir un aperçu des décisions de dépenses et de l'historique de paiement des individus. C'est une crainte particulière que les gouvernements autoritaires qui pourraient considérer les CBDC comme une opportunité de surveiller leur population, bien que de nombreuses banques centrales, y compris la Réserve fédérale américaine, se sont engagés à utiliser des modèles CBDC intermédiés qui protégeraient la vie privée des utilisateurs grâce à une combinaison de cryptage fort et d'intermédiaires qui empêcheraient l'accès direct aux données par le gouvernement. Mais les mécanismes exacts par lesquels ces données seraient protégées - ainsi que qui y aurait accès dans quelles circonstances - restent flous car de nombreux pays n'ont pas encore décidé de la mise en œuvre de leurs CBDC.

Les banquiers centraux américains semblent conscients de ces préoccupations. «Bien que le niveau d'informations personnellement identifiables (PII) collectées auprès des utilisateurs varie considérablement en fonction de la mise en œuvre, une CBDC à usage général impliquerait probablement la collecte et le stockage de PII sensibles et d'informations sur les transactions financières des utilisateurs. Compte tenu de la sensibilité de ces informations, les banques centrales et les autres institutions impliquées dans la mise en œuvre d'une CBDC devraient s'assurer que ces informations sont conservées en toute sécurité pour éviter que les consommateurs ne soient lésés par la fraude et le vol résultant de PII volés ainsi que par la divulgation non autorisée d'informations, ” la Réserve fédérale observé dans un article de blog de février. Mais comme cette déclaration l'implique, les banquiers américains ne sont pas plus près de déterminer comment, exactement, atténuer ces risques ou ce que cela signifierait de conserver ces informations "en toute sécurité".

  1. L'essor des crypto-monnaies a démontré à quel point il est difficile à la fois d'appliquer les réglementations financières existantes dans le contexte des nouvelles devises et de prédire comment ces nouvelles devises seront utilisées et par qui. Ce n'est pas une raison pour renoncer à toutes les nouvelles formes de monnaie, mais c'est une raison pour les aborder avec prudence et en tenant compte des possibilités d'abus et d'activités illicites. C'est aussi une raison d'être moins confiant quant aux types d'avantages qu'une CBDC sera en mesure d'offrir de manière réaliste, d'autant plus que bon nombre d'entre eux pourraient potentiellement être traités par d'autres, changements moins radicaux aux institutions et instruments financiers existants.

Une voie à suivre pour la réglementation des crypto-monnaies

Il a fallu des années aux régulateurs pour reconnaître et traiter le fait que le fait d'exiger que les échanges de crypto-monnaie basés aux États-Unis respectent certaines exigences concernant la collecte d'informations sur leurs clients et la prévention du blanchiment d'argent a eu des effets minimes sur l'industrie de la cybercriminalité largement internationale. Même après une décennie d'efforts visant à déterminer comment réglementer efficacement les crypto-monnaies, les États-Unis et d'autres pays continuent de lutter pour appliquer leurs propres réglementations en raison de l'incohérence des réglementations internationales et de la facilité avec laquelle les criminels peuvent créer de nouveaux portefeuilles et comptes de crypto-monnaie. quand les leurs sont ciblés par les forces de l'ordre. Il y a clairement des développements positifs au cours des dernières années qui indiquent que le gouvernement américain fait des progrès dans l'utilisation de la gamme complète de mécanismes de réglementation à sa disposition pour cibler non seulement les criminels, mais aussi l'infrastructure de crypto-monnaie sous-jacente qui les soutient, y compris les échanges et les mélangeurs. Cette approche visant à cibler les intermédiaires de crypto-monnaie malveillants peut s'avérer efficace, mais cela dépendra en grande partie de la rapidité avec laquelle ces listes d'intermédiaires connus pour être associés à des criminels pourront être mises à jour et de la difficulté pour les criminels de trouver d'autres sociétés avec lesquelles travailler.

Idéalement, la réglementation des crypto-monnaies progresserait en deux phases à l'avenir. La première phase mettrait l'accent sur l'importance de contrôler le flux de crypto-monnaies vers les criminels en maintenant à jour des listes d'intermédiaires sanctionnés et en fournissant aux particuliers et aux entreprises américains des instructions simples et claires sur la façon de déterminer s'ils faisaient affaire avec de tels intermédiaires. les entreprises étrangères. Dans le même temps, une analyse à grande échelle visant à déterminer si ces efforts réduisaient réellement les flux financiers illicites vers les entreprises criminelles serait nécessaire pour comprendre l'impact global de ces mesures. En concentrant les ressources gouvernementales sur la surveillance des intermédiaires de crypto-monnaie et en mesurant les impacts de ces efforts de police, les régulateurs pourraient mieux comprendre s'il existe ou non une voie viable pour l'utilisation légale des crypto-monnaies en tant qu'outil d'inclusion financière.

Les composantes de mesure de cette première phase d'élaboration des politiques éclaireront la deuxième phase. Si ces efforts de mesure indiquent que les forces de l'ordre ont réussi à étouffer les flux illégaux de crypto-monnaie, alors ce sera un signal fort pour que le gouvernement aille de l'avant avec les plans d'une CBDC, car les utilisations illégales des monnaies virtuelles peuvent être efficacement contrôlées. Cependant, si les efforts de mesure de la première phase suggèrent plutôt que peu ou pas de progrès ont été réalisés pour endiguer les utilisations criminelles des monnaies virtuelles, cela indiquera à quel point l'introduction de nouvelles formes de ces monnaies pourrait être risquée. Dans ce cas, le gouvernement américain serait avisé de se concentrer sur de nouvelles voies d'application avant de prendre des mesures pour mettre en œuvre une CBDC avant de comprendre comment contrôler au mieux le vol, la fraude et l'extorsion. Alors même que de nouveaux efforts pour cibler les bourses étrangères et d'autres intermédiaires puissants avec des sanctions commencent à prendre de l'ampleur, les régulateurs seraient avisés d'être prudents quant à l'introduction trop rapide de nouvelles devises avant de maîtriser les crypto-monnaies. Les États-Unis se concentrent depuis longtemps à la fois sur la promotion des avantages des monnaies virtuelles et sur la lutte contre leurs utilisations illicites, mais au moins pour le moment, il pourrait être judicieux de se concentrer sur ce dernier objectif avant d'ouvrir de nouvelles opportunités aux cybercriminels sous la forme de encore un autre type de monnaie.

Joséphine Wolff est professeur agrégé de politique de cybersécurité et est associé à la Fletcher School de l'Université Tufts depuis 2019.

La source

fr_CAFrench