MetaU

Étapes de la récupération de crypto : où «nous» allons à partir d'ici

Quel horrible couple de semaines. Très peu d'entre nous n'ont pas traversé un certain degré de surprise, d'incrédulité, de choc, de colère, de tristesse, de peur et de trahison.

Sam Bankman-Fried, ancien PDG de FTX (Danny Nelson/CoinDesk)

Quel horrible couple de semaines. Très peu d'entre nous n'ont pas traversé un certain degré de surprise, d'incrédulité, de choc, de colère, de tristesse, de peur et de trahison. Beaucoup, tragiquement, ont vu disparaître des sommes d'argent qui ont changé leur vie, à un moment de pic d'incertitude économique. Même les plus chanceux sont sous le choc d'une combinaison toxique de consternation, de dégoût et peut-être de dépression.

Nous avons également dû faire face à une poignée d'étrangers déclarant : « Je te l'avais dit ! et "Crypto devrait mourir." Les critiques ont tout à fait raison de souligner l'orgueil, l'ego et le manque de bon sens qui, oui, prévalent dans notre industrie. Mais le joyeux tour de victoire des sceptiques aggrave notre embarras et notre honte.

Il faut maintenant penser à passer à autre chose. Non, ce n'est pas trop tôt.

La première étape consiste, eh bien, à déterminer la première étape. À mon avis, cela implique de dissiper une idée fausse importante : que « nous » allons trouver « une solution ».

On m'a souvent demandé au cours de la semaine dernière : "Comment pouvons-nous nous assurer que cela ne se reproduise plus ?" Ma réponse est, qui est "nous" ici ?

Crypto n'a jamais parlé d'une seule voix, et il ne va pas commencer à le faire maintenant. Même l'idée qu'un consensus pour un écosystème aussi diversifié est un résultat idéal est déconcertante. L'origine de l'industrie est basée sur l'idéologie du marché libre selon laquelle les gens devraient pouvoir choisir leurs méthodes de transaction et leurs représentations de la valeur, et que l'expérimentation peut tester directement de nouvelles incitations et formes de gouvernance sur un marché réel. C'est à nous d'évaluer les risques - nous sommes peut-être mauvais à le faire, mais nous espérons que nous apprenons de nos erreurs et que nous finissons par nous tourner vers des acteurs plus fiables.

Et qu'entend-on par « s'assurer » ? Ces mots impliquent un niveau de contrôle qui va à l'encontre de la philosophie d'origine de la cryptographie. Comment s'assurer qu'aucune erreur n'est commise ? En freinant l'innovation et en insistant sur l'obéissance massive à un ensemble strict de règles souvent peu pratiques. Les parents connaissent ce dilemme : vous pouvez vous assurer que vos enfants ne se blessent pas en les laissant jouer uniquement sous votre surveillance, et même avec beaucoup de rembourrage. Mais quel genre de vie est-ce pour eux, ou pour vous ? Au lieu de cela, vous pouvez leur apprendre à faire ce qu'ils peuvent pour minimiser les risques, et quand ils tombent, se relever et recalibrer.

L'industrie de la cryptographie fera à nouveau des erreurs, comme il se doit, car cela fait partie intégrante de l'expérimentation. Les participants peuvent apprendre à être plus prudents, à prendre moins au pied de la lettre, à se méfier de l'aura de la célébrité, à remettre en question les croyances établies et à rechercher des alternatives. Mais soyons réalistes. Nous sommes humains, la plupart d'entre nous recherchons la commodité plutôt que la sécurité et nous faisons instinctivement confiance à nos amis. Donc, nous ne pouvons pas "faire en sorte" que cela ne se reproduise pas, et nous ne devons pas non plus insister là-dessus. Le mieux que nous puissions espérer, c'est que nous soyons plus intelligents et plus exigeants à l'avenir, car personne ne veut répéter les derniers mois.

L'impératif du marché libre

Il est donc temps de recadrer la question en termes de marché plus libre. Au lieu de saisir inutilement une réponse commune, que diriez-vous de : que puis-je faire pour améliorer l'industrie ? Que puis-je faire pour mieux me protéger ? Que puis-je faire pour aider les autres ?

Une autre question que je reçois souvent est : "Que devons-nous faire maintenant ?" C'est naturel. Nous voulons une solution, et nous voulons que quelqu'un nous la donne. Beaucoup pensent que la solution est la réglementation, ce qui signifie que nous nous dirigeons vers une situation que les autorités attendent depuis longtemps. La réglementation n'est pas la réponse complète - les règles n'ont pas empêché Enron, Bernie Madoff, MF Global, Archegos et d'autres exemples catastrophiques similaires de se produire. Mais notre instinct est de courir vers les pouvoirs en place pour la sécurité.

Pourtant, même de leur point de vue, il n'y a pas de consensus. Un éditorial du Financial Times la semaine dernière a suggéré que "nous devrions simplement laisser la crypto brûler". Qui est le "nous" dans cette phrase n'est pas clair. Qui a assez d'autorité pour simplement "laisser la crypto brûler?" Personne. Certains régulateurs voient une menace qu'il vaut la peine de réduire. Beaucoup (dont le nouveau whip de la majorité à la Chambre des représentants et le chef entrant de le comité des services financiers de la Chambre) considèrent que l'innovation mérite d'être soutenue. D'autres ne s'en soucient pas. Il n'y a pas de "nous".

Cette récente insistance sur le pronom pluriel est compréhensible : nous cherchons tous du réconfort dans le groupe en période de peur. Mais c'est aussi dangereux parce que les foules émotionnelles peuvent faire des ravages. En parcourant Twitter au cours des deux derniers jours, j'ai vu des signes d'une industrie se retournant contre elle-même, une purge massive déguisée en tentative de protection de la communauté. L'histoire nous dit que c'est rarement utile.

Alors arrêtons de mettre l'accent sur ce que « nous » voulons, parce qu'il n'y a pas de « nous » ayant l'autorité de décider ce que c'est même. Ce que nous pouvons faire, c'est utiliser nos priorités et nos capacités individuelles pour aider à réparer ce que nous pensons devoir réparer. Nous n'avons pas besoin de consensus ou de permission pour cela.

Pour ma part, je vais travailler si dur pour continuer à expliquer notre industrie à toute personne intéressée, à creuser des trous dans des conclusions faciles et à remettre en question les orthodoxies d'investissement. C'est ce que je peux faire. Et vous tous qui lisez ceci avez des talents que vous pouvez appliquer, même en dehors de la sphère crypto, pour approfondir toutes les caractéristiques que vous aimeriez voir plus ici.

Il est temps de nous éloigner du doomscrolling et de la fascination instinctive pour les tweets dérangés. Il est temps de regarder au-delà de la morosité du fil d'actualité actuel. Il est temps pour nous tous de nous dépoussiérer, de soigner nos blessures et de nous remettre au travail. Il est temps de se concentrer sur la suite.

La source

fr_CAFrench