Opinion: Crypto a été présenté comme un véhicule de richesse. Pour de nombreux investisseurs noirs, cela a été tout sauf

Note de l'éditeur: Tonantzin Carmona est boursier David M. Rubenstein à la Brookings Institution. Son plus récent travail s'est concentré sur les risques et les inconvénients des crypto-monnaies, en particulier leur impact sur les communautés noires et latines. Les opinions exprimées ici sont les siennes. Lire plus d'avis à CNN.

CNN - Il y a quelques mois à peine, entreprise de risques capitaux, célébrités et même certains élus saluaient la crypto-monnaie comme l'avenir des finances personnelles, un véhicule d'investissement qui pourrait transformer de modestes pécules en fortunes massives.

Parmi les avantages vantés par ses partisans figurait la réclamer que la crypto avait le potentiel de combler un écart de richesse raciale pernicieux et vieux de plusieurs générations pour les investisseurs potentiels noirs et latinos. Les crypto-monnaies, selon le récit, étaient prêtes à «démocratiser la finance».

Ce n'est pas ainsi que les choses se sont déroulées.

Si la crypto a démocratisé quoi que ce soit, ce sont des pertes financières lourdes, voire spectaculaires, subies par plusieurs milliers d'investisseurs qui y ont investi leurs économies. Les chute de Sam Bankman-Fried et son échange crypto FTX est devenu le symbole le plus connu de la volatilité de la crypto, effaçant les avoirs financiers personnels, grands et petits, alors qu'il s'effondrait et brûlait.

Les retombées se font particulièrement sentir dans les communautés de couleur. Une étude plus tôt cette année par Charles Schwab a constaté que les Noirs américains étaient beaucoup plus susceptibles que les Blancs américains d'investir dans les crypto-monnaies. Une étude de Pew Research a également constaté que les Américains noirs, asiatiques et latino-américains étaient plus susceptibles que les Américains blancs de dire qu'ils possédaient ou échangeaient des crypto-monnaies.

Les Noirs américains ont été parmi les groupes les plus durement touchés par l'implosion de la crypto en raison de leur plus grande exposition financière et de leur entrée ultérieure sur le marché de la crypto-monnaie. Aux débuts du bitcoin et d'autres monnaies numériques, Les investisseurs noirs hésitaient pour acheter.

Des recherches ont montré que les Noirs américains sont beaucoup moins probable que leurs homologues blancs à investir dans des actions – la crypto semblait offrir une alternative intéressante. Mais ce manque d'actifs dans les instruments financiers traditionnels, et dans de nombreux cas, une absence de richesse générationnelle, a rendu ce groupe d'investisseurs particulièrement vulnérable aux fluctuations abruptes de la valeur de la cryptographie.

Ses partisans avaient fait valoir que les crypto-monnaies permettaient aux membres de groupes historiquement marginalisés de contourner les obstacles institutionnels aux investissements traditionnels et structurels tels que le racisme, la discrimination et les préjugés. Il n'y aurait plus besoin de vérifications de crédit invasives ou d'exigences de revenu inaccessibles ; un investisseur potentiel ne serait plus refusé en raison de sa race ou de son origine ethnique.

Au fil du temps, des dizaines de clubs et de groupes Facebook axés sur la cryptographie destinés aux publics noirs et latins ont vu le jour, tout comme des événements tels que le Sommet de la blockchain noire, une conférence annuelle encourageant les investissements dans les crypto-monnaies par les Afro-Américains.

Les mentions de célébrités et une couverture médiatique généralement favorable ont également rendu les crypto-monnaies sûres et crédibles. Ses partisans ont rarement mentionné la volatilité de la cryptographie par rapport aux produits et services financiers traditionnels, et peu de mentions ont été faites sur la façon dont les crypto-monnaies peuvent être cibles d'escroqueries, de fraudes ou de piratages.

Finalement, de nombreux Noirs américains ont placé leurs espoirs dans la crypto en tant que véhicule de création de richesse relativement accessible. En peu de temps, il y a eu une augmentation notable de l'adoption de la crypto-monnaie par les communautés de couleur, qui a surmonté leur réticence initiale. Selon un Enquête 2021 par NORC à l'Université de Chicago, près de 44% d'Américains qui possédaient et échangeaient des cryptos étaient des personnes de couleur.

Mais pour beaucoup, la cryptographie est loin de tenir sa promesse d'accès et d'opportunité. Loin d'être un paradis financier, il s'est avéré être un désastre absolu pour de nombreux investisseurs de couleur.

La ruée éventuelle des communautés de couleur pour adopter la cryptographie s'est produite dans un contexte d'écarts de richesse raciale et ethnique reflétant des décennies de pratiques discriminatoires empêchant les personnes de couleur d'accumuler de la richesse.

Avant le mouvement des droits civiques des années 1960, les ménages blancs bénéficiaient largement des politiques fédérales visant à construire et à maintenir la classe moyenne en Amérique. Les ménages noirs et de nombreux ménages latinos ont cependant été exclus.

Et tandis que des politiques comme le GI Bill aidaient principalement les soldats blancs à fréquenter l'université, à démarrer une entreprise ou à acheter une maison, Vétérans noirs, et dans une certaine mesure Vétérans latinos, se sont souvent vu refuser l'accès à ces prestations. Alors que les Américains blancs ont eu accès à des prêts garantis par le gouvernement fédéral visant à promouvoir l'accession à la propriété, pratiques de redlining exclus les quartiers noirs et de nombreux quartiers latinos de ces mêmes hypothèques garanties par le gouvernement.

L'adoption de la législation sur les droits civils dans les années 1960 a interdit la ségrégation et interdit la discrimination dans l'emploi et les pratiques de redlining. Mais juste au moment où il semblait que les communautés de couleur pourraient enfin être incluses dans les efforts de création de richesse de la société, une réaction violente contre le gouvernement en expansion s'est produite, et la déréglementation, la lutte contre les syndicats et la réduction des impôts pour les hauts revenus battaient leur plein.

Cette histoire d'exclusion explicite a été suivie d'une ère de «inclusion prédatrice» : Les communautés noires, latinos et autres marginalisées pourraient théoriquement accéder à des opportunités – telles que les hypothèques et le crédit – dont elles étaient historiquement exclues. Mais sans investissements fédéraux importants, cet « accès » s'accompagnait souvent de conditions qui sapaient ses avantages, reproduisant dans de nombreux cas l'insécurité pour ces mêmes communautés.

Par exemple, l'accès à l'enseignement supérieur offert par collèges à but lucratif est venu avec un prix plus élevé et des prêts plus risqués. Et l'accession à la propriété a été rendue plus accessible grâce aux prêts hypothécaires à risque annoncés comme des «innovations», qui ont décimé la richesse des Noirs et des Latinos pendant la crise financière de 2008 et ses conséquences.

Aujourd'hui, les guichets automatiques bitcoin - connus pour facturer des frais élevés - se regroupent dans les quartiers latinos et à faible revenu, à l'instar des prêteurs sur salaire et des services d'encaissement de chèques, ciblant les populations vulnérables. L'expérience de la cryptographie pour de nombreuses personnes de couleur s'est avérée, en bref, être la continuation d'un modèle d'exploitation d'inclusion prédatrice. Pendant ce temps, de nombreuses personnes de couleur restent exclues du système financier. Et même si leur besoin d'opportunités de création de richesse persiste, la crypto n'est pas près de tenir sa promesse d'accès et d'opportunité.

La source