Quelle est l'ampleur du crime crypto, vraiment?

L'Union européenne est en pourparlers à un stade avancé sur la manière de mettre en œuvre de nouvelles règles destinées à freiner les comportements douteux qui utilisent des actifs virtuels - mais les estimations de la part des paiements cryptographiques liés à la criminalité financière varient énormément de 0,15% à un énorme 46% de volumes de transactions.

Il y a clairement beaucoup d'activités illicites dans le monde de la cryptographie - dont certaines, comme les escroqueries ou les piratages, sont préjudiciables aux utilisateurs honnêtes de la cryptographie, tandis que d'autres peuvent sembler être un moyen de contourner des règles qui étaient injustes au départ, comme celles imposées par le gouvernement. contrôle des capitaux.

Les gens de l'industrie de la cryptographie aiment citer les chiffres sur le bas de la fourchette, et vendredi, le PDG de Binance Changpeng "CZ" Zhao tweeté des statistiques pour affirmer que la crypto est plus sûre que la fiat.

Mais tenter de comprendre l'ampleur exacte de l'activité illégale d'actifs virtuels n'est pas facile. Il repose généralement sur l'identification des adresses cryptographiques qui semblent suspectes et sur le total de leur volume d'échanges, mais les utilisateurs illicites préfèrent généralement se cacher dans l'ombre.

Le résultat que vous obtenez dépend du degré de certitude que vous souhaitez avoir sur l'identité des acteurs illicites en ligne. Lorsque vous marquez une adresse de portefeuille comme suspecte, vous voudrez peut-être avoir un pistolet irréfutable qui constitue une preuve absolue, ou être heureux d'accepter quelque chose de plus probabiliste et spéculatif.

Pour les régulateurs, les juges et les forces de l'ordre, comprendre le problème pourrait s'avérer crucial pour déterminer si de nouvelles lois obligeant les utilisateurs de crypto à s'identifier sont nécessaires ou même légales.

Pourtant, il y a étonnamment peu de consensus sur l'ampleur de la criminalité cryptographique. Presque certainement, en termes de dollars, il est éclipsé par la version réelle. Selon l'Office des Nations Unies contre la drogue et le crime, le blanchiment d'argent par le biais de la finance conventionnelle vaut jusqu'à $2 billions, comparable à la valeur totale de tous les marchés mondiaux de la cryptographie combinés.

Mais les régulateurs s'inquiètent non seulement des volumes globaux, mais de ce qu'ils représentent en tant que part du secteur de la cryptographie. Ils ont noté à quelle vitesse les actifs virtuels gagnent en popularité et réfléchissent à l'ampleur du problème à l'avenir, pas seulement aujourd'hui.

Dans un récent discours qui critiquait l'industrie comme étant une société anarchique Far West, Fabio Panetta de la Banque centrale européenne a cité un large éventail de chiffres pour l'activité cryptographique illicite, allant de moins de 1% à la moitié de toutes les transactions virtuelles.

Lire la suite: Panetta Blasts Crypto de la BCE comme un « schéma de Ponzi » alimenté par la cupidité

L'une des raisons de la variation des chiffres est de savoir si vous considérez, par exemple, les achats de médicaments comme une part des paiements cryptographiques ou par rapport au marché global. Les personnes qui acquièrent des bitcoins (CTB) juste pour "HODL” ne font rien de mal – mais cela signifie qu'une plus grande proportion de ceux qui l'utilisent pour acheter quelque chose sont susceptibles de se livrer à des activités illicites.

Mais au-delà de la question de savoir exactement ce que vous comptez, il y a aussi la question de savoir comment vous comptez ces transactions – et tout dépend de la façon dont vous déterminez qui sont les mauvais acteurs.

Des personnalités de l'industrie et des universitaires tels que CZ ou Georgetown Law's Chris Brumer, citent souvent des chiffres de spécialistes de la blockchain Analyse en chaîne – qui a déclaré en janvier que les transactions impliquant des adresses illicites ne représentaient que 0,15% des volumes de transactions de crypto-monnaie l'année dernière.

Mais cette approche laisse de nombreux crimes non comptabilisés, a déclaré à CoinDesk Sean Foley, professeur agrégé de finance appliquée à l'Université Macquarie en Australie.

Le propre article de Foley, intitulé de manière évocatrice «Sex, Drugs, and Bitcoin», a été revu par des pairs et publié dans la Review of Financial Studies en 2019. Il a conclu qu'un quart des utilisateurs de bitcoin sont impliqués dans des activités illégales et que les $76 milliards dans les paiements illicites impliquant le bitcoin représentaient 46% du total des transactions de la devise.

C'est une estimation beaucoup plus élevée que d'autres sur le marché – mais Foley a défendu ses méthodes dans une interview avec CoinDesk.

Chainalysis "ne sont pas nécessairement très transparents dans leur approche", a-t-il déclaré. "Ils ne documentent pas vraiment avec précision comment ils arrivent à leurs chiffres."

"Si Chainalysis ne regardait que Ross Ulbrichtportefeuille de qui a été saisi par le FBI, mais je regarde toute sa conduite à travers le temps. … Je vais en trouver beaucoup plus », a-t-il déclaré, faisant référence au fondateur du marché Silk Road qui a été condamné à une peine de prison en 2015.

Plutôt que de simplement regarder les adresses connues pour être suspectes, Foley a examiné les réseaux et les comportements de chaque utilisateur, en utilisant des techniques statistiques qui sont également déployées dans des domaines comme la médecine et la sûreté nucléaire.

Bien que, par exemple, utiliser un mixeur pour rester anonyme ne soit pas une preuve irréfutable d'un mauvais comportement, il dit que pris ensemble, différents indicateurs peuvent vous donner une bonne idée de savoir si quelqu'un ne fait rien de bon.

«Si vous avez l'air louche parce que vous interagissiez principalement avec des gens louches, et vous avez l'air louche parce que vous utilisiez beaucoup de services de culbute, et il y avait beaucoup d'activité lorsque les marchés du darknet ont été saisis… cela nous donne la possibilité de dire avec un degré de confiance beaucoup plus élevé qu'il s'agit probablement d'acteurs illicites », a-t-il déclaré.

D'autres avertissent que Foley est peut-être allé trop loin, entachant injustement des utilisateurs de crypto innocents par association.

"Vous devez être très prudent avec les données sur la criminalité et les associations que vous faites entre les portefeuilles", a déclaré Kim Grauer, responsable de la recherche chez Chainalysis, à CoinDesk. Chainalysis indique que les portefeuilles illicites ont reçu $14 milliards en 2021, un chiffre bien inférieur à celui de Foley.

"Souvent, les gens verront simplement de l'argent faire des transactions entre un portefeuille criminel et un autre portefeuille et ils diront:" Hé, ceux-ci doivent être connectés "", a-t-elle déclaré - citant des exemples tels que lorsqu'un seul service gérait des millions d'adresses différentes. .

La nature "excentrique" de la blockchain signifie que "si vous n'êtes pas un enquêteur criminel ayant une expérience de la blockchain, je serais un peu sceptique quant à certaines des associations définitives", a-t-elle déclaré.

Les propres données de Chainalysis, contrairement à celles de Foley, "ne sont pas extrapolées, elles ne sont pas déterminées statistiquement", a-t-elle déclaré. "Il s'agit du nombre réel de transactions identifiées comme illicites à partir d'un ensemble de données qui est l'ensemble de données le plus puissant sur la crypto-monnaie au monde."

Le chiffre de Chainalysis n'est toujours pas exhaustif, a-t-elle reconnu. Cela n'inclut pas les crimes réels comme les trafics de drogue de rue qui sont ensuite blanchis via le bitcoin, ni les zones grises comme le commerce de lavage - les fausses ventes destinées à faire grimper les prix du marché qui semblent devenir de plus en plus courantes dans le monde. marché des jetons non fongibles.

Les escroqueries ne peuvent souvent être identifiées qu'après avoir tiré le tapis, ce qui signifie que les données pour une année donnée peuvent être en retard et doivent être mises à jour. Mais, elle a déclaré qu'une approche basée sur "des centaines de centaines" d'enquêteurs fouillant les forums darknet à la recherche de crimes est "certainement, certainement juste".

Lire la suite: Les législateurs européens s'apprêtent à faire avancer la discussion sur les règles controversées de la Crypto AML

Une autre difficulté est la rapidité avec laquelle les données vieillissent dans un marché en évolution aussi rapide. Les données utilisées par Foley remontent à 2017 – il y a une vie, dans le monde de la cryptographie – mais, au contraire, il pense que le problème n'a fait qu'augmenter depuis lors.

Il reconnaît que les volumes de bitcoins illicites ont probablement diminué au fil du temps, mais uniquement parce que les malfaiteurs se sont tournés vers des alternatives moins ostentatoires, telles que ZCash, Monero et Dash.

"De nombreuses technologies de confidentialité ont été développées depuis la publication de notre article", a-t-il déclaré, et il pense que dans l'ensemble, l'utilisation criminelle de la cryptographie "ne diminue pas".

"Il existe encore une tonne de marchés en ligne pour les produits darknet, donc je ne pense pas que cela ait disparu", a-t-il déclaré – et a également cité l'augmentation des ransomwares à l'échelle industrielle comme le piratage $5 millions 2021 de Colonial Pipeline.

Les personnes qui doivent vraiment être convaincues sont, bien sûr, le Groupe d'action financière, l'organisme international chargé d'élaborer des normes de blanchiment d'argent pour la finance conventionnelle et le secteur de la cryptographie - y compris le controversé règle de voyage que l'UE essaie maintenant de mettre en œuvre.

Dans un rapport publié en juillet 2021, le GAFI a constaté variations importantes dans les estimations des transactions cryptographiques illicites à la fois au fil du temps et parmi différents analystes, tels que Chainalysis, Elliptic et Merkle Science – ce qui pourrait être, a déclaré Grauer, car ils examinent un univers différent de transactions ou de devises.

Quelle qu'en soit la raison, le GAFI estime que les estimations des analystes du pourcentage de transactions illégales, qui vont de 0,1% à 15,4%, sont trop faibles.

"Les données fournies ne concernent que les transactions illicites identifiées que les entreprises sont en mesure d'identifier, sur la base de listes d'adresses illicites connues ou suspectées", indique le rapport du GAFI. Les chiffres de Chainalysis devraient être «traités comme le minimum probable», a-t-il conclu.

Grauer semble également concéder ce point - disant que sa figure préférée "est un plancher pour la quantité d'activités illicites".

"Nous ne saurions pas combien [d'acteurs illicites] manquaient à l'appel", a-t-elle déclaré. "Vous ne savez pas ce que vous ne savez pas... si nous le savions, nous le mettrions dans notre système."

En fin de compte, Foley et Grauer ont peut-être abouti à des résultats différents parce qu'ils ont des objectifs différents. Dans le premier cas, il cherche à estimer les volumes globaux liés à la criminalité, et dans le second, à identifier les utilisateurs individuels qui pourraient valoir la peine d'être poursuivis, ce qui nécessite une charge de la preuve beaucoup plus élevée.

Des méthodes comme celle de Foley sont "certainement extrêmement utiles", a déclaré Grauer, mais elle a averti qu'"il ne faut pas se fier aux résultats lorsqu'il s'agit d'identifier les portefeuilles illicites".

«Les gens utilisent notre ensemble de données pour mener des enquêtes complètes, y compris mettre des gens en prison», a-t-elle déclaré – afin qu'elle ne mette pas quelqu'un sur liste noire à la légère.

Cela compte pour la politique en direct. En mars, le Parlement européen a voté l'introduction nouveaux contrôles des identités de ceux qui effectuent même les plus petits paiements cryptographiques - y compris, le plus controversé, lorsque les transactions sont effectuées avec portefeuilles non hébergés qui ne sont pas gérés par une bourse réglementée.

L'idée - dont les détails doivent encore être finalisés avec les gouvernements nationaux - est que les forces de l'ordre seraient alors en mesure de suivre plus facilement les transactions cryptographiques qui pourraient être utilisées pour financer des crimes graves, tels que le terrorisme ou la pédopornographie. Mais cette décision s'est heurtée à une multitude d'oppositions de la part d'acteurs de l'industrie tels que Coinbase (COIN), qui ont déclaré que le projet de loi pourrait étouffer l'innovation et nuire à la vie privée.

Les lois qui envahissent la vie privée plus que nécessaire pourraient avoir frappé, des experts juridiques, tels que Thibaut Schrepel de l'Université d'Amsterdam, ont déclaré à CoinDesk. Ce message semble avoir été transmis à des responsables, tels que Gabriel Hugonnot de la Commission européenne, qui a averti les législateurs qu'ils devraient justifier les tentatives de traiter la crypto différemment d'autres types de transferts financiers.

En examinant si la loi est vraiment nécessaire, les décideurs politiques – et, éventuellement, les juges – pourraient être influencés par des chiffres sur l'ampleur globale du problème de la criminalité cryptographique et par d'autres caractéristiques de la technologie crypto comme la transparence du réseau.

Aussi imprécis que soient les chiffres, le type d'analyse possible sur la blockchain est toujours bien meilleur que les statistiques hors ligne sur la criminalité financière, estime Grauer.

"Il n'y a pas de nombre équivalent dans le monde fiat, car faire ce type de recherche n'est tout simplement pas possible", a-t-elle déclaré. « En dollars américains, combien y a-t-il de trafiquants de drogue dans le monde ? Il n'y a jamais de numéro que vous obtiendrez.

Mais, en fin de compte, de bonnes politiques découlent de bonnes données – et elles peuvent être rares.