La crypto ne signifie absolument rien sans la résistance à la censure

Voici le problème. La suppression de la résistance à la censure va à l'encontre de l'objectif et de la proposition de valeur de la crypto-monnaie. La crypto-monnaie est censée être d'environ bancariser les non bancarisés, sur l'octroi libre accès aux outils financiers, sur l'autonomisation autrement personnes sans pouvoir. Il n'y a rien de valable à refaire le même système financier - qui a causé ces problèmes en premier lieu - avec un nouveau wrapper cryptographique sophistiqué qui accueille ouvertement la censure simplement parce qu'il est nouveau et sophistiqué.

Pourtant, alors même que SBF parle de la façon dont les choses devraient se dérouler, la résistance à la censure est déjà minée. Regarde juste le nouvelles sur Ethereum, où, suite à la fusion, plus de la moitié des blocs d'une période de 24 heures ont récemment été traités conformément aux recommandations de conformité de l'OFAC.

Bien qu'il ne manque pas de cyniques qui prétendent que la crypto-monnaie est un système de Ponzi géant, nous en avons assez vu anecdotique et empirique preuves à l'appui de l'idée que Bitcoin est réellement précieux et utile. Mais je crois que l'une des principales raisons pour lesquelles Bitcoin n'a de valeur et d'utilité que parce qu'il résiste à la censure.

Au crédit de SBF, il inclut une couverture importante dans sa proposition, écrivant que "tout le commerce tombe en panne si vous avez besoin d'une [n] liste d'autorisation pour effectuer des transactions.” C'est tout à fait vrai. Imaginez que vous deviez prouver qui vous étiez pour acheter quoi que ce soit.

Il a également ajouté un point qui semble raisonnable avec lequel je pense que beaucoup de gens seraient d'accord. Il écrit que « le maintien de la liberté présumée des transferts entre pairs et des chaînes de blocs décentralisées (sauf s'il existe des preuves spécifiques d'escroquerie, de financement illicite, etc.) est absolument nécessaire. (Soulignement ajouté)

Beaucoup de gens seraient d'accord avec cette affirmation car, à première vue, cela signifie que les bonnes personnes devraient être autorisées à effectuer des transactions librement et que les mauvaises personnes ne le devraient pas. Le problème est qu'en dehors des exemples évidents de méchanceté (comme, disons, un meurtre de sang-froid ou autre), les définitions du bien et du mal changent ça dépend de qui fait les règles.

Tout cela pour dire que la chose qui reste lorsque vous supprimez la résistance à la censure de la cryptographie n'est guère quelque chose d'excitant. Faute d'une meilleure façon de l'écrire, je vais m'en remettre à un tweet de Bennett Tomlin de Protos et le "Le coin des critiques de crypto” podcast, qui a résumé succinctement ce point de vue en écrivant : "Si la crypto manque de résistance à la censure, ce ne sont que des jeux de hasard et des stratagèmes.”

Je pense que c'est tout à fait correct et une caractérisation précise de la crypto sans résistance à la censure. Bien qu'il puisse encore y avoir de l'argent à gagner dans le casino, tapis garni En marge du monde de la crypto-monnaie, je trouve peu probable que les investisseurs soient ravis de faire la queue pour défendre cette proposition de valeur.

La crypto ne signifie absolument rien sans résistance à la censure.

Mais, bien sûr, nous devrions aller au moins un peu plus loin. La résistance à la censure sans confidentialité n'a pas non plus vraiment d'importance. Et cela a été un problème avec des réseaux transparents comme Bitcoin (qui est très critique non anonyme ; Bitcoin maintient un registre public des transactions avec des adresses d'identification et des soldes. C'est littéralement le contraire d'anonyme, surtout si vous êtes novice dans l'utilisation du réseau).

C'est quelque chose que nous avons vu dans Février 2022 lorsque les camionneurs canadiens ont protesté contre un mandat de vaccination. Alors que les manifestants ont pu recevoir des fonds via Bitcoin, Ethereum et autres réseaux, la transparence de ces blockchains rendait pratiquement impossible pour les manifestants de retirer cet argent par crainte du Le gouvernement canadien bloque ou suspend ses comptes bancaires.

Donc, bien sûr, c'est vrai que quelqu'un peut m'envoyer du bitcoin (BTC) même si le gouvernement ne veut pas que je le reçoive. C'est parce que le réseau Bitcoin est résistant à la censure. Mais si le gouvernement peut retracer la transaction et voir que le bitcoin est venu de vous à moi, alors il pourrait faire quelque chose sur le fait que j'ai reçu des fonds de votre part en dehors du réseau Bitcoin.

Nous avons besoin de résistance à la censure et nous avons besoin d'intimité.