Vous avez raison de dire que les marchés boursiers ne vont pas très bien. Mais les marchés de la cryptographie font encore pire : la valeur du secteur a chuté de plus de 70 % et $2 billions ont été pulvérisés. Il y a eu des échecs spectaculaires, comme la disparition du stablecoin terra. La crypto, en tant que secteur, s'est-elle comportée de manière plus imprudente que la finance traditionnelle ? Est-ce une version miroir amusante de la finance ?

Je ne pense pas. Dans tout marché, il y a toujours des échecs. Les échecs sont nécessaires pour construire les succès. Google ne s'est pas construit en un jour : de nombreux moteurs de recherche ont échoué avant Google. C'est ainsi que l'innovation progresse. Nous apprenons de ce cycle. L'industrie de la cryptographie est donc toujours en croissance.

Pensez-vous que le secteur de la cryptographie a permis aux projets ratés de devenir trop centraux dans l'industrie de la cryptographie ?

Quand on parle de l'industrie de la cryptographie, qu'est-ce que c'est ?

Comment le définiriez-vous?

Ce n'est personne—c'est la beauté de la décentralisation.

Binance a investi dans terra ; il a soutenu le projet, il a permis à la terre d'être échangée sur sa bourse. Puis le mois dernier, terra-luna a été révélé comme un projet mal conçu ; il a échoué et plus de $40 milliards ont été perdus en un week-end. Disons que vous êtes l'industrie dans ce cas - et d'autres grandes sociétés de cryptographie sont l'industrie.

Je pense que l'industrie n'autorise pas ou n'autorise pas ces projets. Ce sont les utilisateurs, les gens qui sont impliqués dans ces projets—ils suivaient et soutenaient ces projets. Et beaucoup de gens soutiennent de nombreux projets qui ont échoué, comme beaucoup de gens utilisaient MySpace, n'est-ce pas ? Et aussi l'industrie elle-même survit : c'est comme si Terra-Luna ne tuerait pas l'industrie de la cryptographie.

Oui, mais terra-luna a peut-être obtenu un niveau de légitimité qu'un autre projet raté n'a peut-être pas obtenu. Alors pourquoi l'a-t-il obtenu? Était-ce parce que les échanges l'ont répertorié? Était-ce parce que les grands investisseurs soutenaient terra ?

Je ne sais pas. Nous pourrions également spéculer qu'il aurait pu y avoir un échec plus important que terra qui ne s'est pas produit. Il est possible d'avoir un échec plus important que l'industrie a empêché d'une manière ou d'une autre. Je ne sais pas si ça l'a empêché. L'industrie pourrait-elle empêcher collectivement l'effondrement de Terra-Luna ? C'est possible. Avons-nous? Non. Mais avons-nous empêché quelque chose de plus grand ? Probablement oui.

Qu'avez-vous empêché ?

Je ne sais pas. Vous ne savez jamais les catastrophes que vous évitez. Si quelqu'un arrêtait le 11 septembre et que les avions ne s'écrasaient jamais, alors ce type ne saurait pas l'ampleur du problème qu'il a évité.

Je pense que la meilleure analogie ici est si vous n'avez arrêté qu'un seul avion, mais que l'autre a traversé…

Les choses que nous empêchons, nous ne savons pas à quel point elles sont importantes.

La débâcle de Terra a-t-elle changé la façon dont Binance choisit les pièces à lister sur son échange ? Y a-t-il eu un moment propice à l'apprentissage ici ?

Je pense que nous avons tous appris de ce type d'incident. Nous examinons donc maintenant de beaucoup plus près les protocoles de prêt et d'emprunt. Nous examinons les mécanismes, les contrôles des risques, etc., de beaucoup plus près.

Qu'en est-il de l'inscription de terra sur votre échange ? Si Binance et d'autres bourses ne l'avaient pas répertorié, peut-être que terra ne serait pas devenu si important, et sa chute aurait affecté moins de personnes.

C'est un problème de poule et d'œuf, non ? Lorsqu'une pièce obtient un grand nombre d'adeptes, les échanges doivent la répertorier.

J'ai vérifié les conditions d'inscription de Binance. Il s'agit du nombre d'utilisateurs, mais il s'agit aussi de la qualité de l'équipe, et en général du modèle économique. Alors vos vérifications de ces choses ont-elles découvert quelque chose sur le projet ? Parce que le projet a été critiqué par de nombreuses personnes, même sur des podcasts comme Bankless, qui est généralement pro-crypto de toutes les manières possibles, de nombreuses personnes ont dit que "terra-luna ne peut pas fonctionner".

Je sais que nous avons fait toutes les vérifications—nous avons fait l'autopsie. Nous avons fait toutes les vérifications. Je crois que notre équipe a fait toutes les vérifications appropriées. Mais pour tout projet, il y a toujours quelqu'un qui dit du mal des projets, en particulier le projet populaire.

Dans ce cas, ils avaient raison, n'est-ce pas ?

Pour tous les projets ratés, tous les autres gars qui critiquent ces projets auraient raison.

Pour en revenir à terra-luna : comment fonctionnent actuellement les vérifications des antécédents pour les pièces demandées pour être répertoriées sur Binance ?

Nous utilisons donc les vérifications d'antécédents standard de l'industrie. Nous allons regarder les profils; nous leur demandons une vérification des antécédents par le biais d'un service de vérification des antécédents.

Allez-vous augmenter cela d'une manière ou d'une autre?

Nous pouvons toujours nous améliorer. Mais encore une fois, je ne pense pas que nous puissions garantir l'absence de problèmes à l'avenir. Comme, aucun régulateur ne peut garantir qu'il n'y a pas de produits ou de projets défaillants, ou d'entreprises sur le Nasdaq. Ce n'est donc pas un problème noir et blanc à résoudre. Droit. Mais pouvons-nous tirer des leçons? Absolument. Que fait-on concrètement ? Oui, nous faisons plus d'analyses, en particulier lorsqu'il s'agit de prêter des liquidités. Mais avons-nous une solution parfaite pour l'éviter ? Je ne pense pas. Chaque fois que vous avez de l'innovation, vous devez autoriser les échecs.

Avec terra, mon boeuf est que simplement en lisant comment cela fonctionnait - le modèle me semblait irréalisable.

Vous auriez dû écrire à ce sujet, non? Vous avez fait une erreur là.

Mais je ne l'ai pas listé sur mon échange.

Mais vous n'avez pas protégé vos lecteurs. Nous partageons tous la même responsabilité.

Changeons de sujet. Binance se porte bien en ce moment, n'est-ce pas ? D'autres échanges se serrent la ceinture, mais vous embauchez des gens plutôt que de les licencier.

Oui. Nous n'avons pas dépensé beaucoup d'argent pendant le marché haussier. Nous avons été autour d'un marché baissier - c'est au moins le deuxième cycle pour Binance. Nous savons que le prix du bitcoin peut chuter de 80 à 90 %. J'ai donc toujours dit à notre équipe qu'il fallait garder 10 ans de réserve de trésorerie. C'est ainsi que nous fonctionnons. Aussi, nous continuons à grandir. Et nous sommes également très confiants que l'industrie continue de croître, que le nombre d'utilisateurs continue d'augmenter. Et dans deux ou trois ans, le prix pourrait à nouveau rattraper la valeur. Mais nous voulons être prêts pour les utilisateurs qui souhaitent utiliser nos produits.

Comment voyez-vous Binance sortir de ce moment de crise à l'échelle de l'industrie ?

Je pense qu'il y aura très probablement une consolidation, qui fonctionnera à notre avantage et à celui de tous ceux qui ont de l'argent. Nous ferons donc plus d'investissements, d'acquisitions et d'embauches. À long terme, cela pourrait ne pas être une mauvaise chose pour nous. Mais en même temps, je pense que cela n'a pas d'importance - le marché baissier : les gens sont en fait plus concentrés sur la fabrication de meilleurs produits. Dans un marché haussier, tout le monde essaie de lever des fonds ; chacun essaie de faire son propre projet. Il y a beaucoup de choses brillantes et pelucheuses qui se passent. Nous assistons à un marché baissier. Je pense que nous nous accroupissons pour construire notre produit. Et puis quand le prochain marché haussier arrivera, nous serons prêts

Pensez-vous que Binance et d'autres grands acteurs qui ont beaucoup de réserves de liquidités ont-ils une sorte de responsabilité pour renflouer des projets qui constituent une menace existentielle pour l'ensemble du secteur de la cryptographie ? Donc, si un terra fois 10 se produisait, Binance aiderait-il à le soutenir de quelque manière que ce soit ?

Je suis content que vous l'ayez mentionné. Je pense donc qu'il y a trois points. Le numéro un jusqu'à présent : l'industrie n'a pas fait beaucoup de renflouements à grande échelle, mais l'industrie va toujours bien. Terra-luna a fait disparaître 40 milliards de dollars en un jour - l'industrie est toujours là. Quelques autres projets sont touchés, mais c'est un petit nombre. Donc, même sans "sauvetage", l'industrie va bien.

Concernant les renflouements, il y a deux scénarios. La plupart des entreprises en faillite sont mal gérées. Ils ont fait une erreur ou ils ont été mal conçus. Pourquoi voudriez-vous renflouer quelque chose comme ça, alors?

Vous ne voulez pas renflouer des projets mal gérés qui continueront à être mal gérés et les rendre plus gros, et avoir un plus gros problème sur la route. Donc, en théorie, le renflouement concerne les entreprises qui ont été temporairement mal gérées. Vous pouvez les renflouer, ils peuvent s'améliorer et ils s'améliorent.

Souhaitez-vous renflouer cette dernière catégorie ? Les bonnes?

Oui absolument.

Y a-t-il quelqu'un à qui tu penses en ce moment ?

Nous recevons des demandes de presque tous les projets sous pression, même des projets qui ne sont pas en danger de liquidation immédiat mais qui peuvent ressentir un peu de pression.

Il n'y a pas un seul mécanisme de « renflouement » : nous pourrions acquérir l'intégralité du produit, leur prêter de l'argent, faire un investissement et avoir des fonds propres. Nous pourrions acheter certains des jetons pour leur donner des liquidités ou les acquérir. Toutes ces choses sont possibles. Mais fondamentalement, nous examinons chaque projet sur la base de son mérite individuel, n'est-ce pas ? Nous regardons toujours le produit, la base d'utilisateurs, l'équipe produit. Donc renflouer ou pas, ce n'est pas noir ou blanc.

Souhaitez-vous renflouer le prêteur de crypto Celsius? Il a été stressé, avec la suspension de tous les retraits de ses utilisateurs, mais c'est peut-être un bon projet.

Je ne veux pas commenter spécifiquement Celsius. Je pense que leur équipe est... il y a des discussions en cours. Nous parlons de tous les projets de l'industrie.

Vous parlez avec Celsius ?

Je ne peux même pas le confirmer. Mais je suppose qu'il y a une possibilité très élevée.

Quels autres projets vous empêchent de dormir la nuit, ces jours-ci ?

Je dors plutôt bien, d'habitude.

Qu'en est-il de l'attache ? Pendant un moment, après l'effondrement de terra-luna, beaucoup pensaient que ce serait le prochain stablecoin à partir. C'est un projet de $78 milliards. Et maintenant ses managers sont se plaignant d'être attaqués par des spéculateurs.

Je n'y pense pas. Cela ne me fait pas perdre le sommeil.

Souhaitez-vous renflouer?

Cela dépend de sa solidité.

Tether est assez solide, non?

Je ne suis pas sûr. Je ne le remets pas en question; Je ne sais pas. Ils ne nous parlent pas. Nous n'avons pas d'informations sur le projet, l'équipe, qui le dirige… C'est une boîte noire pour nous. Ainsi, lorsque le projet veut que nous les renflouions, nous devons faire preuve de diligence raisonnable. Avant de pouvoir décider. Droit? Aujourd'hui, nous n'avons donc pas fait preuve de diligence raisonnable. Allons-nous renflouer Tesla ? Je ne sais pas.

Je veux dire, ne le dites pas à Elon Musk. Tu lui a donné $500 millions pour l'aider à acheter Twitter. Comment se passent ces conversations avec Elon à propos de Twitter ?

Je ne parle pas trop de Twitter avec lui.

Et sur d'autres choses ?

Pas si souvent. Nous sommes des gens très occupés, n'est-ce pas ? Il est occupé. Je suis moins occupé, mais je me sens occupé. Pas de bavardage.