Abogados de Big Law compran criptomonedas a pesar de la falta de orientación firme (1)

Los abogados de Big Law se sienten libres para comprar criptomonedas, y algunos lo están haciendo, ya que la mayoría de las empresas carecen de políticas que restrinjan las inversiones en activos digitales.

Abogados como Joshua Ashley Klayman de Linklaters y Joe Cutler de Perkins Coie confirman que compraron Bitcoin y, en el caso de Cutler, también Ethereum, y otros dicen que abrieron billeteras criptográficas para familiarizarse con la tecnología.

"He conocido a más de un par de abogados que ganaron un montón de dinero" invirtiendo en criptomonedas, dijo Stephen Palley, copresidente del grupo de comercio digital de Brown Rudnick en Washington. "También he conocido a otras personas que apostaron mucho y lo perdieron todo".

Los abogados están siguiendo sus propios caminos en lo que respecta a la inversión en criptomonedas en ausencia de una guía firme y clara y de regulaciones federales. Algunos hacen llamados basándose en las precauciones generales de las empresas para evitar mezclar sus propias finanzas con los intereses comerciales de los clientes.

La inversión en criptomonedas "no está permitida ni prohibida" en Hogan Lovells, dijo Liz Boison, socia de la firma con sede en Washington. "No hay instrucción".

Los abogados de Hogan Lovells "certifican que no comercian con información material no pública obtenida mientras trabajan en la firma", dijo un portavoz de la firma en un comunicado. La política de conflictos de la firma también prohíbe a las personas participar en actividades, en general, que "traerían ganancias directas o indirectas al individuo a expensas de Hogan Lovells o de un cliente".

Abrió múltiples billeteras digitales para ayudar a mejorar su orientación a los clientes, dijo, y agregó: "No sé cómo los abogados pueden hacer esto sin saber cómo funciona todo".

Klayman, directora estadounidense de fintech, blockchain y activos digitales de Linklaters en Nueva York, dijo que limita sus inversiones porque "no deseo ser una especuladora en el mercado".

La clave es evitar incluso la posibilidad de un escrutinio por uso de información privilegiada siendo cautelosos y haciendo lo correcto, dijo Klayman. Esto es particularmente importante cuando los pequeños clientes criptográficos comparten información material y no pública sobre sus planes de crecimiento, dijo.

Kirkland, Roche

Kirkland & Ellis, la firma de abogados más grande del mundo por ingresos, reconoció en una presentación judicial en julio que algunos de sus los abogados son clientes del corredor de criptomonedas Voyager Digital Holdings Inc. "Estos abogados no han hecho ni harán" trabajo relacionado con la representación de la empresa de Voyager en su quiebra, según el documento.

Roche Freedman, una boutique lanzada en 2019, ha dicho que algunos de sus abogados poseen tokens AVAX o tienen una participación personal en Ava Labs, el emisor de los tokens. La firma ha negado acusaciones, Impulsado por la filtración en agosto de grabaciones secretas del fundador de una empresa, utilizó demandas colectivas para atacar a los competidores de Ava Labs.

Varias empresas, incluidas Goodwin Procter, Davis Polk & Wardwell y Sidley Austin, se negaron a responder preguntas sobre sus políticas de inversión en criptomonedas.

Dos firmas mencionadas en una noticia cuenta el año pasado por tener políticas que limitan la capacidad de sus abogados para comerciar con criptomonedas (Sullivan & Cromwell y Latham & Watkins) también se negaron a responder.

Kari Larsen, codirectora de la práctica digital de Willkie Farr & Gallagher, dijo que su firma actual y anterior requieren aprobación para que los abogados negocien valores públicos "cuando un cliente pueda estar involucrado". Anteriormente ejerció en Perkins Coie.

No hay "evidencia significativa" de que las firmas de abogados necesiten políticas específicas para las criptomonedas, dijo Tonya M. Evans, profesora de Penn State Dickinson Law.

Sin embargo, las empresas deberían considerar actualizar sus políticas para garantizar que se apliquen a cualquier activo de capital que pueda desencadenar reglas sobre uso de información privilegiada, dijo Evans en un comunicado.

Confusión federal

Las empresas que busquen orientación federal para establecer sus políticas criptográficas encontrarán poca claridad. La ley no se ha adaptado plenamente a la tecnología, y llegar a ese punto probablemente requerirá años de acciones en los tribunales, el Congreso y las agencias reguladoras.

Por ahora, la Comisión de Bolsa y Valores define muchos tokens criptográficos como valores, siendo Bitcoin una excepción destacada. Eso significa que la SEC tendría jurisdicción y los emisores tendrían que seguir las mismas leyes de registro y divulgación que cualquier empresa que emita acciones y bonos.

Pero la industria de las criptomonedas, muchos miembros del Congreso y la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos tienden a ver los tokens como productos básicos. Eso sometería los tokens a la regulación más ligera de la CFTC.

Existe alguna orientación federal a partir de la cual las empresas pueden trabajar.

En julio, la Oficina de Ética Gubernamental de EE. UU. emitió un asesoría legal afirmando que los funcionarios federales que han invertido en criptomonedas o monedas estables tienen prohibido trabajar en regulaciones que podrían tener “un efecto directo y predecible” sobre el valor de esos activos digitales.

Bienes de capital

Después del auge de los últimos años, el mercado de activos digitales se ha desmayado. Según algunas estimaciones, algunos Se han evaporado $2 billones en valor de mercado, y 12.100 tokens criptográficos han dejado efectivamente de comercializarse este año, informó Bloomberg News el 3 de octubre.

El 4 de octubre, Bitcoin se vendió por aproximadamente $20.400, menos de la mitad de lo que valía un año antes, cuando se vendió por más de $49.000.

La insatisfacción del mercado ha ayudado a impulsar litigios contra empresas de criptomonedas, que han sido acusadas de todo, desde lavado de dinero hasta esquemas de bombeo y descarga, hasta comerciar contra sus propios clientes.

El 3 de octubre, la celebridad de la telerrealidad Kim Kardashian acordó pagar alrededor de $1,3 millones por promocionar los tokens criptográficos EMAX sin darse cuenta de que le pagaron por hacerlo.

Y eso lleva a un punto clave, dijeron varios abogados. Si bien se sienten libres de comerciar con criptomonedas, y algunos lo hacen, su principal objetivo en este espacio sigue siendo asesorar a los clientes.

"Mi preferencia personal es centrarme más en dar asesoramiento legal y no en si compraría o no alguno de estos tokens", dijo Cutler, copresidente del grupo industrial de tecnología financiera de Perkins Coie en Seattle.

La mejor manera de evitar los problemas de las criptomonedas es seguir los consejos de larga data de las autoridades de los colegios de abogados, dijo: "Se trata más bien del deber ético de no enredarse en los negocios de sus clientes".

—Justin Wise contribuyó a esta historia.

Fuente