MetaU

Meinung: Krypto wurde als Vehikel zum Reichtum in Rechnung gestellt. Für viele schwarze Investoren war es alles andere als das

(CNN) – Noch vor wenigen Monaten feierten Risikokapitalfirmen, Prominente und sogar einige gewählte Beamte die Kryptowährung als die Zukunft der persönlichen Finanzen, ein Anlageinstrument, das bescheidene Notgroschen in riesige Vermögen verwandeln könnte.

Anmerkung der Redaktion: Tonantzin Carmona ist David M. Rubenstein Fellow an der Brookings Institution. Ihr neustes Arbeit hat sich auf die Risiken und Nachteile von Kryptowährungen konzentriert, insbesondere auf ihre Auswirkungen auf schwarze und lateinamerikanische Gemeinschaften. Die hier geäußerten Ansichten sind ihre eigenen. Lesen mehr Meinung bei CNN.

CNN — Noch vor wenigen Monaten Venture Capital-Firmen, Prominente und sogar einige gewählte Beamte bejubelten die Kryptowährung als die Zukunft der persönlichen Finanzen, ein Anlageinstrument, das bescheidene Notgroschen in riesige Vermögen verwandeln könnte.

Zu den Vorteilen, die von seinen Anhängern angepriesen wurden, gehörte die beanspruchen dass Krypto das Potenzial hatte, eine verderbliche, generationenalte rassische Vermögenslücke für schwarze und lateinamerikanische Möchtegern-Investoren zu schließen. Kryptowährungen, so die Erzählung, seien darauf ausgerichtet, „das Finanzwesen zu demokratisieren“.

Tonantzin Carmona

So haben sich die Dinge nicht entwickelt.

Wenn Krypto irgendetwas demokratisiert hat, dann waren es kräftige – sogar spektakuläre – finanzielle Verluste, die von vielen tausend Anlegern erlitten wurden, die ihre Ersparnisse in sie gesteckt haben. Die Untergang von Sam Bankman-Fried und seine Krypto-Börse FTX ist zum bekanntesten Symbol für die Volatilität von Krypto geworden und hat große und kleine persönliche Finanzbestände ausgelöscht, als sie zusammenbrach und brannte.

Der Fallout ist besonders stark in Farbgemeinschaften zu spüren. Eine Studie Anfang dieses Jahres von Charles Schwab fand heraus, dass schwarze Amerikaner viel eher in Kryptowährungen investieren als weiße Amerikaner. Eine Studie von Pew Research fand auch heraus, dass schwarze, asiatische und lateinamerikanische Amerikaner eher als weiße Amerikaner angaben, Kryptowährungen zu besitzen oder damit zu handeln.

Schwarze Amerikaner gehören aufgrund ihrer größeren finanziellen Belastung und ihres späteren Eintritts in den Kryptowährungsmarkt zu den Gruppen, die am stärksten von der Implosion von Krypto betroffen sind. In den frühen Tagen von Bitcoin und anderen digitalen Währungen Schwarze Investoren zögerten einzukaufen.

Die Forschung hat gezeigt, dass schwarze Amerikaner sind weit weniger wahrscheinlich als ihre weißen Kollegen, um in Aktien investiert zu werden – Krypto schien eine attraktive Alternative zu bieten. Aber dieser Mangel an Vermögenswerten in traditionellen Finanzinstrumenten und in vielen Fällen ein Mangel an Generationenreichtum hat diese Gruppe von Anlegern besonders anfällig für die steilen Wertschwankungen bei Krypto gemacht.

Seine Befürworter hatten argumentiert, dass Kryptowährungen es Mitgliedern historisch marginalisierter Gruppen ermöglichten, institutionelle Barrieren für traditionelle Investitionen und strukturelle Barrieren wie Rassismus, Diskriminierung und Voreingenommenheit zu umgehen. Es gäbe keine Notwendigkeit mehr für invasive Bonitätsprüfungen oder unerreichbare Einkommensanforderungen; Ein potenzieller Investor würde nicht mehr aufgrund seiner Rasse oder ethnischen Zugehörigkeit abgelehnt werden.

Im Laufe der Zeit entstanden Dutzende von kryptoorientierten Clubhouses und Facebook-Gruppen, die sich an schwarze und lateinamerikanische Zuschauer richteten, ebenso wie Veranstaltungen wie die Black Blockchain-Gipfel, eine jährliche Konferenz, die Investitionen in Kryptowährungen durch Afroamerikaner fördert.

Prominente Empfehlungen und eine allgemein positive Berichterstattung in den Medien ließen Kryptowährungen auch sicher und glaubwürdig erscheinen. Seine Befürworter erwähnten selten die Volatilität von Krypto im Vergleich zu traditionellen Finanzprodukten und -dienstleistungen, und es wurde kaum erwähnt, wie Kryptowährungen sein können Ziele für Betrug, Betrug oder Hacks.

Schließlich setzten viele schwarze Amerikaner ihre Hoffnungen auf Krypto als vergleichsweise zugängliches Vehikel zum Vermögensaufbau. Innerhalb kurzer Zeit gab es einen spürbaren Aufwärtstrend bei der Einführung von Kryptowährung durch Farbgemeinschaften, der ihre anfängliche Zurückhaltung überwand. Laut a 2021-Umfrage von NORC an der University of Chicago, fast 44% der Amerikaner, die Krypto besaßen und damit handelten, waren Farbige.

Aber für viele hat Krypto sein Versprechen von Zugang und Möglichkeiten nicht annähernd erfüllt. Weit davon entfernt, ein finanzieller Hafen zu sein, hat es sich für viele farbige Anleger als absolute Katastrophe erwiesen.

Der schließliche Ansturm farbiger Gemeinschaften auf Krypto kam vor dem Hintergrund rassistischer und ethnischer Wohlstandsunterschiede, die jahrzehntelange diskriminierende Praxis widerspiegeln, die die Fähigkeit von Farbigen behindert, Reichtum anzuhäufen.

Vor der Bürgerrechtsbewegung der 1960er Jahre profitierten weiße Haushalte weitgehend von der Bundespolitik, die darauf abzielte, die Mittelschicht in Amerika aufzubauen und zu erhalten. Schwarze und viele Latino-Haushalte wurden jedoch ausgeschlossen.

Und während Richtlinien wie die GI-Rechnung überwiegend weißen Soldaten dabei halfen, ein College zu besuchen, ein Unternehmen zu gründen oder ein Haus zu kaufen, Schwarze Veteranen, und bis zu einem gewissen Grad Latino-Veteranen, wurde häufig der Zugriff auf diese Vorteile verwehrt. Während weiße Amerikaner auf staatlich abgesicherte Kredite zurückgriffen, die darauf abzielten, Wohneigentum zu fördern, Redlining-Praktiken schloss Schwarze und viele Latino-Viertel von denselben staatlich unterstützten Hypotheken aus.

Die Verabschiedung von Bürgerrechtsgesetzen in den 1960er Jahren verbot die Segregation und untersagte Diskriminierung am Arbeitsplatz und Redlining-Praktiken. Aber gerade als es so aussah, als könnten farbige Gemeinschaften endlich in die Bemühungen der Gesellschaft zum Aufbau von Wohlstand einbezogen werden, kam es zu einer Gegenreaktion gegen die expandierende Regierung, und Deregulierung, Gewerkschaftszerschlagung und Steuersenkungen für Hochverdiener waren in vollem Gange.

Auf diese Geschichte des expliziten Ausschlusses folgte eine Ära der „räuberische Inklusion“: Schwarze, Latinos und andere marginalisierte Gemeinschaften könnten theoretisch auf Möglichkeiten – wie Hypotheken und Kredite – zugreifen, von denen sie historisch ausgeschlossen waren. Aber ohne erhebliche staatliche Investitionen war dieser „Zugang“ oft mit Bedingungen verbunden, die seine Vorteile untergruben – in vielen Fällen reproduzierten sie Unsicherheit für dieselben Gemeinschaften.

Zum Beispiel Hochschulzugang angeboten von gewinnorientierte Hochschulen kam mit einem höheren Preis und riskanteren Krediten. Und Wohneigentum wurde durch Subprime-Hypotheken zugänglicher gemacht, die als „Innovationen“ angekündigt wurden und den Reichtum von Schwarzen und Latinos während der Finanzkrise von 2008 und ihren Folgen dezimierten.

Heute häufen sich Bitcoin-Geldautomaten – die dafür berüchtigt sind, hohe Gebühren zu erheben – in Latino- und einkommensschwachen Vierteln, ähnlich wie Zahltagverleiher und Scheckeinlösedienste, und zielen auf gefährdete Bevölkerungsgruppen ab. Die Erfahrung mit Krypto für viele People of Color hat sich, kurz gesagt, als Fortsetzung eines ausbeuterischen Musters räuberischer Inklusion erwiesen. In der Zwischenzeit bleiben viele Farbige vom Finanzsystem ausgeschlossen. Und selbst wenn ihr Bedürfnis nach Möglichkeiten zum Vermögensaufbau anhält, hat Krypto sein Versprechen von Zugang und Möglichkeiten nicht annähernd erfüllt.

Quelle

de_DEGerman