Krypto ist abgestürzt – kann es wieder auf die Beine kommen?

Auch wenn Sie Kryptowährung nicht leben und atmen, haben Sie wahrscheinlich einige Turbulenzen in der Branche bemerkt. Auffällige Schlagzeilen über vermisste Affen und zusammenbrechende Stablecoins deuten auf das Chaos hin, aber was ist wirklich los?

Wie hat sich der Kryptomarkt entwickelt?

Wie so vieles: nach und nach, dann auf einmal. Nehmen Sie Bitcoin, die ursprüngliche Kryptowährung, die für etwa ein Drittel des Wertes des Sektors verantwortlich ist. Die Kosten für einen einzelnen Bitcoin sind seit Ende März langsam gesunken, zusammen mit einer breiteren Malaise im Technologiesektor.

Das macht Sinn: Eine Investition in Bitcoin ist in gewisser Hinsicht eine Wette auf die Möglichkeit weiterer technologischer Umwälzungen, genau wie der Kauf jeder anderen Technologieaktie. Mit einem Anstieg der Inflation, der das Wachstum nach der Pandemie auf beiden Seiten des Atlantiks abwürgte, gepaart mit dem vagen Gefühl, dass irrationaler Überschwang in den letzten Jahren zu einer Überbewertung von Technologie im Allgemeinen geführt hatte, begann der gesamte Sektor zu sinken.

Und dann, Anfang Mai, brach der Damm. Innerhalb einer Woche fiel er weiter als im Vormonat. Die unmittelbare Ursache war die Ansteckung durch das katastrophale Scheitern eines anderen Kryptowährungsprojekts namens Terra, das einst auf mehr als $50 Mrd. geschätzt wurde und die Woche praktisch wertlos beendete.

Als Terra zusammenbrach, brachen auch andere Kryptowährungen zusammen. Erstens erlebten ähnliche Projekte einen Wertverlust, da Investoren befürchteten, dass sie ihnen folgen würden; dann erfasste die Panik den breiteren Sektor und sogar vergleichsweise Blue-Chip-Token, einschließlich Bitcoin selbst, stürzten ab.

Es dauerte bis Mitte Mai, bis der Absturz aufhörte, aber obwohl der Markt wieder etwas Stabilität erlangt hat, zeigt er keine Anzeichen dafür, dass er auch nur annähernd zu seinen Höchstständen des letzten Monats zurückkehren wird. Wir könnten, mit den Worten eines Vorstandsvorsitzenden, auf einen „Krypto-Winter“ zusteuern. Und das ist die optimistische Einschätzung der Branche: Die Pessimisten befürchten, dass dies der Anfang vom Ende ist.

War dieser Rückgang mit den Turbulenzen in der regulären Wirtschaft verbunden?

Wahrscheinlich. Tech-Aktien im Allgemeinen wurden in den letzten Monaten am Boden zerstört, wobei die hohe Inflation die Attraktivität von Investitionen mit hohem Wachstum und geringen Gewinnen untergrub, und eine Reihe von bestrafenden Enthüllungen der größten Unternehmen, die grundlegende Fragen über die Grenzen ihrer potenziellen Expansion aufwerfen.

Bitcoin-Fans können ein Image ihrer Währung als eine Art „digitales Gold“ fördern, mit einem begrenzten Angebot, das sie als wirksame Absicherung gegen Inflation fungieren lässt. Aber in der Praxis, wenn die Inflation steigt, Bitcoin stürzt, und wenn die Wachstumsaussichten abnehmen, schwinden auch die Chancen für eine digitale Revolution.

Darüber hinaus scheint die Krypto-Ökonomie überproportional von Privatanlegern angetrieben zu werden, die den Sektor wie ein Mittelding zwischen herkömmlichem Day-Trading (bereits eine spektakulär riskante Art der Geldanlage) und einfachem Glücksspiel behandeln. Angesichts der steigenden Kosten könnten diese Anleger gezwungen sein, einen Teil ihrer Bestände zu liquidieren, was den Sektor noch weiter in die roten Zahlen treiben würde.

Was ist mit Terra passiert, dass es zerbröckelte?

Terra war ein Projekt zur Herstellung einer „Stablecoin“: eines Kryptowährungstokens mit einem festen Wert von typischerweise einem US-Dollar.

Stablecoins sind nichts Neues. Zwei der beliebtesten in der Branche heißen Tether und USDC, und sie fungieren praktisch als Banken: Die Leute geben ihnen Geld, und sie erhalten dafür Stablecoins, die jederzeit wieder gegen Geld eingetauscht werden können. Dieses „Reserve-gestützte“ Modell hat Probleme – insbesondere, dass Sie dem Unternehmen hinter der Stablecoin vertrauen müssen, um das Geld sicher und leicht zugänglich zu halten, und nicht alles in Las Vegas auf Rot setzen, um einen schnellen Gewinn zu erzielen das Bargeld anderer Leute.

Die größten Gewinner bei all dem scheinen die Unterstützer der Unternehmen zu sein: Risikokapitalfonds und erfolgreiche Start-ups

„Vertrauen Sie uns einfach“ ist für den Kryptowährungssektor ein Gräuel, und so gibt es seit langem einen Drang nach einer neuen Art von Stablecoin, einer, die ihren Wert eher algorithmisch als durch das Handeln von Bankern behält. Terra war einer dieser Versuche: ein Paar Währungen, von denen eine, Luna, frei schweben soll, während die andere, Terra, immer einen Wert von $1 haben soll. Luna kann immer zu einem Wert von $1 in Terra umgewandelt werden – wenn die Kosten für Terra also zu hoch werden, werden Luna-Besitzer dazu animiert, mehr zu drucken. Und Terra kann immer zu einem Wert von $1 in Luna umgewandelt werden – wenn die Kosten für Terra also zu niedrig werden, haben Terra-Besitzer einen Anreiz, die Währung zu zerstören, um ihren Preis zu erhöhen.

Das Problem ist, dass das System nur funktioniert, wenn Luna überhaupt einen Wert hat. Eine Zeit lang tat es das dank eines aggressiven Angebots, 20% Zinsen auf Ersparnisse zu zahlen, die in der Währung gehalten wurden. Und dann, mitten im Crash, als die Anleger anfingen, ihr Geld abzuziehen, um Verluste an anderer Stelle zu decken … tat es das plötzlich nicht mehr. Das löste eine sogenannte „Todesspirale“ aus, als Investoren Terra in Luna verwandelten, was den Luna-Preis senkte, was bedeutete, dass die nächste Rückzahlung den Luna-Preis weiter senkte, und so weiter. Innerhalb weniger Wochen fiel der Wert der Luna-Münze von $80 auf rund ein Tausendstel Cent. Das Experiment war beendet.

Eine alte Finanzweisheit besagt: Wenn Taxifahrer anfangen, über Aktien zu sprechen, ist es Zeit zu verkaufen. Dies wurde Anfang letzten Jahres von der Krypto-Börse Luno in eine mutige Marketingbotschaft umgeformt. Foto: John B. Hewitt/Shutterstock

Wer sind die Gewinner und Verlierer?

Auf einer Ebene ist die Antwort einfach: Die Gewinner sind die Leute, die ihre Kryptowährungsbestände Anfang April verkauft haben, und die Verlierer sind die Leute, an die sie sie verkauft haben. Es ist in der Branche alltäglich, dass es sogar einen Schlachtruf für diejenigen gibt, die stehen bleiben, wenn die Musik aufhört: „HODL“ (Hold On for Dear Life) – ein implizites Versprechen, dass die Boom-Zeiten wiederkommen werden und nur diejenigen, die es tun Keine Panik und am Boden verkaufen wird in der nächsten Phase des Zyklus einen Gewinn erzielen.

Aber es gibt Unterschiede. Diejenigen, die Blue-Chip-Kryptowährungen wie Bitcoin und Ethereum besaßen, haben seit dem Höhepunkt nur etwa die Hälfte ihres Wertes verloren, während diejenigen, die „Shitcoins“ gekauft haben – Projekte mit geringem Aufwand, bei denen fast alle Beteiligten anerkennen, dass das Ziel einfach darin besteht, billig zu kaufen und zu verkaufen hoch, und jemand anderen die Scherben aufsammeln lassen – haben noch viel mehr verloren. Ebenso sind diejenigen, die es geschafft haben, sich in eine der Stablecoins, die die Turbulenzen überlebt haben, auszahlen zu lassen, in einer fast so guten Position wie diejenigen, die es geschafft haben, ihre Krypto in Bargeld umzuwandeln.

Das Gleiche gilt für andere Wirtschaftszweige: Wenn Sie einen „Bored Ape“-NFT auf dem Höhepunkt des Marktes gekauft haben, haben Sie möglicherweise Probleme, ihn für genau das zu verkaufen, was Sie dafür bezahlt haben, aber es ist immer noch ziemlich einfach, ihn weiterzuverkaufen mehr als 100.000 £. Nicht so, wenn du gekauft hast, sagen wir, ein Screenshot von Jack Dorseys erstem Tweet auf Twitter, gekauft bei $2,9m, jetzt nicht für $14.000 zu verkaufen.

Aber die größten Gewinner bei all dem scheinen die Unterstützer der Branche zu sein: Risikokapitalfonds wie Andreessen Horowitz und die erfolgreichen Start-ups, die wiederholte Boom-Bust-Zyklen hervorgebracht haben. Das Einzige, was besser ist, als billig zu kaufen und teuer zu verkaufen, ist schließlich, sich selbst die Möglichkeit zu geben, kostenlos das zu drucken, was alle anderen zu kaufen versuchen.

Bedeutet dies, dass auch die zugrunde liegende Technologie fehlerhaft ist?

Alles im Kryptowährungssektor stützt sich auf ein paar gemeinsame Innovationen, vor allem das Konzept einer Blockchain – ein dezentralisiertes Hauptbuch, das den Besitz digitaler Assets verfolgt, ohne die Kontrolle über das Netzwerk an eine einzelne Person oder Organisation zu übergeben.

Weitere gängige Aspekte sind „Proof of Work“, eine Möglichkeit, eine Blockchain zu sichern, indem jede Sekunde riesige Energiemengen verbrannt werden, um Angreifer wirtschaftlich davon abzuhalten, das System zu knacken, und die Verwendung kryptografischer „Wallets“, die es ermöglichen Vermögen so aufzubewahren, dass Transaktionen ohne den geheimen Schlüssel des Kontoinhabers verhindert werden.

Alle diese Technologien sind auf ihre Weise in die Kritik geraten. Proof of Work ist zum Beispiel für den erstaunlichen CO2-Fußabdruck des Bitcoin-Netzwerks verantwortlich, der dem des gesamten Landes Thailand entspricht, während die Blockchain selbst kaum mehr als eine enorm langsame und ineffiziente Datenbank für alle Fälle fungiert, in denen Dezentralisierung nicht vorhanden ist nicht der Hauptvorteil.

Aber diese Technologien bleiben in einigen Szenarien unglaublich leistungsfähig. Jede Situation, in der eine Regierung beispielsweise versuchen könnte, wirtschaftliche Aktivitäten zu stoppen, wird viel schwieriger durchzusetzen, wenn es keine zentralisierte Stelle gibt, die die Regeln durchsetzt. Dazu könnten Aktivisten gehören, die versuchen, Mittel zur Förderung der Demokratie in Ländern mit strengen Kapitalkontrollen zu erhalten – aber auch Ransomware-Anbieter, die Zahlungen von Schulen und Krankenhäusern aus Ländern ohne Auslieferungsabkommen erpressen.

Bored Ape NFTs – sammelbare digitale Artefakte – werden mit der Ether-Kryptowährung gehandelt. Dieser wurde von 10:22PM, Teil von Universal Music, gekauft, um der Manager einer virtuellen Band zu sein. Foto: 10:22M/Reuters

Wird der Krypto-Crash irgendwelche Auswirkungen auf herkömmliche Finanzinstitute haben?

Zum Glück sieht es derzeit unwahrscheinlich aus. Herkömmliche Finanzinstitute haben sich weitgehend vom Kryptosektor ferngehalten und ihn, wenn sie ihn berührt haben, als eine entsprechend risikoreiche Investitionsmöglichkeit behandelt. Selbst wenn der gesamte Sektor über Nacht verschwinden würde, wären die Ansteckungswege begrenzt: Der Dominoeffekt würde einige konventionelle Aktien und Investoren in Risikokapitalfonds wie die jüngste Investitionsrunde von Andreessen Horowitz in Kryptowährung in Höhe von $4,5 Mrd. stark treffen Unternehmen würden ausgelöscht, aber systemische Effekte wären unwahrscheinlich.

Aber die Kryptoökonomie wird immer noch mit mehr als $1tn bewertet, und so viel Reichtum verschwindet nicht, ohne ernsthafte Schmerzen in der realen Welt zu verursachen, auch wenn es nicht zu einem führt Moment im Stil von Lehman Brothers von bankrotten. Es könnte eine Rezession verursachen oder verschärfen oder eine weitere Welle konventionellerer Probleme wie Zwangsvollstreckungen, Konkurse und Insolvenzen auslösen.

Könnten sich Kryptowährungen erholen?

Der Kryptowährungssektor hat bereits katastrophale Abstürze überstanden. Das hat die jüngste Diskussion darüber ausgelöst, dass wir in einen „Krypto-Winter“ eintreten: Ja, es ist schlimm, aber der Winter kommt vor dem Frühling. Die Hoffnung ist, dass die Anleger dies einfach aussitzen und auf das Auftauen des Marktes warten müssen.

Wenn es Grund zum Pessimismus gibt, dann den, dass es diesmal anders sein könnte. Krypto ist im Allgemeinen dadurch gewachsen, dass immer größere Pools neuer Kunden gefunden wurden. Aber diese jüngste Pleite könnte so groß und so weit verbreitet sein, dass es nur wenige neue Kunden zu finden gibt. Und schließlich müssen Leute, die ihre Ersparnisse in Krypto halten, verkaufen, um Rechnungen in der realen Welt zu bezahlen, und werden niemanden finden, an den sie verkaufen können. Wenn jeder in der entwickelten Welt entweder beim Krypto-Crash Geld verloren hat oder jemanden kennt, der dies getan hat, wird der Pool an naivem Geld, das beim nächsten Mal eingekauft werden kann, in der Tat gering sein.

Aber in der Zwischenzeit geht die Arbeit am Bau von Verbraucherprodukten weiter. Vielleicht hat jemand ein „Play to Earn“-Spiel entwickelt, das wirklich Spaß macht, oder ein NFT, das Millionen besitzen wollen. So oder so, die Uhr tickt.

Quelle