Krypto-Unternehmen müssen aufhören, den Aufsichtsbehörden mit einem Stock ins Auge zu stechen

Die Regulierungsbehörden arbeiten daran, das US-Finanzsystem zu schützen. Gary Gensler, Vorsitzender des … [+]

GETTY IMAGES

Die Finanzdienstleistungsbranche in den USA ist eine der am stärksten regulierten Branchen der Welt. Es gibt ein komplexes und sich überschneidendes Gemisch von Regulierungsbehörden sowohl auf Landes- als auch auf Bundesebene, und Banken und andere Finanzinstitute tragen eine beträchtliche Last, um ständig auf dem neuesten Stand zu bleiben und die Vorschriften einzuhalten. Allerdings hält sich nicht jeder an die Regeln.

Trotz der zahlreichen Regeln und regulatorischen Leitlinien gibt es einige in der Kryptowährungsbranche, die einen Mangel an regulatorischer Klarheit beklagen. Im Allgemeinen gibt dieser Satz, wenn auch knapp, die Situation nicht genau wieder. Weitaus häufiger ist die Realität, dass die Antworten klar sind, aber die Anleitung nicht das ist, was sie hören wollen. Die Antwort nicht zu mögen, ist nicht dasselbe wie ein Mangel an Klarheit.

Wenn Teilnehmer der Kryptowährungsbranche eine regulatorische Reaktion erhalten, die nicht mit ihren Zielen übereinstimmt, ist die Reaktion oft kämpferisch. Coinbase und Custodia Bank haben diesen Ansatz gewählt.

Die primären Verantwortlichkeiten der verschiedenen Finanzdienstleistungsaufsichtsbehörden mögen unterschiedlich sein, aber als Gruppe arbeiten sie daran, die Sicherheit und Stabilität dessen zu gewährleisten, was [SP1] das führende globale Umfeld für Finanzdienstleistungen ist. Die Regulierungsbehörden sehen sich selbst als Wächter der Marktteilnehmer, insbesondere der Verbraucher, und insgesamt reagieren sie nicht gut auf Unternehmen, die versuchen, das Umfeld unter ihrer Aufsicht zu schwächen.

Ein solches Beispiel für eine provokative Handlung wird in Coinbase Global 2022 skizziert Jahresbericht. Coinbase bietet „eine vertrauenswürdige und benutzerfreundliche Plattform für den Zugriff auf die breitere Kryptoökonomie“, sodass sie kaum erwähnen, dass sie im Konflikt mit einer wichtigen US-Regulierungsbehörde stehen – der SEC.

Coinbase verfügt nicht über die entsprechenden Lizenzen und Genehmigungen, um Sicherheitsprodukte aufzulisten, und im Jahresbericht gibt es mehrere Seiten mit Diskussionen über Risiken im Zusammenhang mit der möglichen Einstufung von Krypto-Assets als Wertpapiere. Im Zuge dieser Offenlegungen erwähnen sie, dass in einem Gerichtsantrag der Securities and Exchange Commission (SEC) im Juli 2022 festgestellt wurde, dass sieben auf ihrer Plattform gelistete Krypto-Assets nicht registrierte Wertpapiere waren (AMP, RLY, DDX, XYO, RGT, LCX, POWR).

Trotz der klaren und unmissverständlichen Position der SEC (die Behörde, die Coinbase zugibt, ist „die wichtigste Bundesaufsichtsbehörde für das Wertpapierrecht in den Vereinigten Staaten“), hat Coinbase beschlossen, die Analyse und offizielle Position der SEC zu ignorieren. Stattdessen handelt Coinbase weiterhin mit diesen nicht registrierten Wertpapieren, während es auf eine Entscheidung durch ein Bundesgericht wartet.

Unter ganz anderen Umständen die Kryptobank Custodia eine Klage eingereicht gegen die Federal Reserve im Jahr 2022. Custodia, eine vom Bundesstaat Wyoming gecharterte Depotbank für besondere Zwecke, strebte eine Mitgliedschaft im Federal Reserve-System und Zugang zum Federal Reserve-Zahlungssystem an. Die Bewerbung und die anschließende Beschwerde, wurde formell verweigert.

Der Custodia-Geschäftsplan enthielt eine Reihe neuer Elemente, und die Federal Reserve benötigte wesentlich länger als gewöhnlich, um seine Anwendung zu prüfen. Letztendlich scheiterte der Antrag praktisch, als die großen drei Bankenaufsichtsbehörden eine Gemeinsame Erklärung zu Krypto-Asset-Risiken an Bankenorganisationen. Die Federal Reserve, die Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) und das Office of the Comptroller of the Currency (OCC) führten eine Reihe von Hauptrisiken auf und argumentierten, dass „Risiken, die nicht gemindert oder kontrolliert werden können“, eingeschränkt werden müssen, damit sie „nicht auf das Bankensystem migrieren.“

Der vielleicht wichtigste Teil der Veröffentlichung, zumindest für die Custodia Bank, war die Aussage, dass „das Ausgeben oder Halten von Krypto-Assets als Prinzipal, die in einem offenen, öffentlichen und/oder dezentralisierten Netzwerk oder ähnlichem ausgegeben, gespeichert oder übertragen werden System höchstwahrscheinlich nicht mit sicheren und soliden Bankpraktiken vereinbar ist.“

Dies verbietet es Banken effektiv, Kryptowährungen in der Bilanz zu halten oder einen Stablecoin auszugeben. Diese Politik schien eine Ablehnung des Geschäftsmodells der Custodia Bank zu sein, und die Ablehnung der Federal Reserve stellte fest, dass „das neuartige Geschäftsmodell des Unternehmens und die vorgeschlagene Konzentration auf Krypto-Assets erhebliche Sicherheits- und Soliditätsrisiken darstellen“.

Reife Finanzdienstleistungsunternehmen streben eine Zusammenarbeit mit den Regulierungsbehörden an. Es ist viel einfacher, das System zu ändern, indem man von innen arbeitet, als von außen Lärm zu machen. Diejenigen, die sich dafür entscheiden, die Regulierungsbehörde direkt anzufechten, können gelegentlich gewinnen, aber zu welchem Preis? Die Vorteile digitaler Assets werden nur realisiert, wenn sie akzeptiert werden, und dazu müssen die Marktteilnehmer für Kryptowährungen innerhalb des Systems arbeiten.

Quelle