Big Law-Anwälte kaufen Krypto trotz fehlender fester Anleitung (1)

Big Law-Anwälte fühlen sich frei, Kryptowährungen zu kaufen – und einige tun dies –, da den meisten Firmen Richtlinien fehlen, die Investitionen in digitale Vermögenswerte einschränken.

Anwälte wie Joshua Ashley Klayman von Linklaters und Joe Cutler von Perkins Coie bestätigen, dass sie Bitcoin und in Cutlers Fall auch Ethereum gekauft haben, und andere sagen, dass sie Krypto-Geldbörsen geöffnet haben, um sich mit der Technologie vertraut zu machen.

„Ich habe mehr als ein paar Anwälte gekannt, die eine Menge Geld verdient haben“, indem sie in Krypto investierten, sagte Stephen Palley, Co-Vorsitzender der Digital Commerce Group von Brown Rudnick in Washington. „Ich kenne auch andere, die viel gewettet und alles verloren haben.“

Anwälte gehen ihre eigenen Wege, wenn es um Kryptoinvestitionen geht, da es an klaren festen Leitlinien und einem Mangel an Bundesvorschriften mangelt. Einige telefonieren auf der Grundlage der allgemeinen Warnungen der Firmen, ihre eigenen Finanzen nicht mit den Geschäftsinteressen der Kunden zu vermischen.

Krypto-Investitionen sind bei Hogan Lovells „nicht erlaubt oder verboten“, sagte Liz Boison, eine in Washington ansässige Partnerin der Firma. „Es gibt keinen Unterricht.“

Die Anwälte von Hogan Lovells „bestätigen, dass sie nicht mit wesentlichen nicht öffentlichen Informationen handeln, die sie während ihrer Tätigkeit in der Kanzlei erhalten haben“, sagte ein Sprecher der Kanzlei in einer Erklärung. Die Konfliktrichtlinie der Kanzlei verbietet es Einzelpersonen im Allgemeinen auch, sich an Aktivitäten zu beteiligen, die „der Einzelperson direkten oder indirekten Gewinn auf Kosten von Hogan Lovells oder eines Kunden bringen würden“.

Sie eröffnete mehrere digitale Geldbörsen, um ihre Kundenberatung zu verbessern, sagte sie und fügte hinzu: „Ich weiß nicht, wie Anwälte das tun könnten, ohne zu wissen, wie alles funktioniert.“

Klayman, die US-Leiterin für Fintech, Blockchain und digitale Vermögenswerte bei Linklaters in New York, sagte, sie schränke ihre Investitionen ein, da „ich keine Spekulantin auf dem Markt sein möchte“.

Der Schlüssel sei, sogar die Möglichkeit einer Überprüfung durch Insiderhandel zu vermeiden, indem man vorsichtig sei und das Richtige tue, sagte Klayman. Dies sei besonders wichtig, wenn kleine Krypto-Kunden materielle, nicht-öffentliche Informationen über ihre Wachstumspläne teilen, sagte sie.

Kirkland, Roche

Kirkland & Ellis, die umsatzstärkste Anwaltskanzlei der Welt, räumte in einem Gerichtsverfahren im Juli ein, dass einige ihrer Anwälte sind Kunden des Krypto-Brokers Voyager Digital Holdings Inc. „Diese Anwälte haben und werden keine Arbeit leisten, die mit der Vertretung von Voyager durch die Firma bei dessen Insolvenz verbunden ist“, heißt es in der Akte.

Roche Freedman, eine 2019 gegründete Boutique, hat gesagt, dass einige ihrer Anwälte AVAX-Token besitzen oder eine persönliche Beteiligung an Ava Labs, dem Emittenten der Token, haben. Die Firma hat dementiert Vorwürfe, angeheizt durch das Leck geheimer Aufzeichnungen eines Firmengründers im August, dass es Sammelklagen gegen Konkurrenten von Ava Labs einsetzte.

Mehrere Firmen – darunter Goodwin Procter, Davis Polk & Wardwell und Sidley Austin – lehnten es ab, auf Fragen zu ihren Krypto-Investitionsrichtlinien zu antworten.

Zwei Firmen in einer News erwähnt Konto letztes Jahr, da sie Richtlinien hatten, die die Fähigkeit ihrer Anwälte zum Handel mit Krypto einschränken – Sullivan & Cromwell und Latham & Watkins – weigerten sich ebenfalls, zu antworten.

Kari Larsen, Co-Leiterin der Digitalpraxis bei Willkie Farr & Gallagher, sagte, ihre aktuelle und frühere Kanzlei benötige eine Genehmigung für Anwälte, um mit öffentlich gehaltenen Wertpapieren zu handeln, „wenn ein Mandant beteiligt sein könnte“. Zuvor praktizierte sie bei Perkins Coie.

Es gibt keine „signifikanten Beweise“ dafür, dass kryptospezifische Richtlinien in Anwaltskanzleien benötigt werden, sagte Tonya M. Evans, Professorin an der Penn State Dickinson Law.

Unternehmen sollten jedoch erwägen, ihre Richtlinien zu aktualisieren, um sicherzustellen, dass sie für alle Kapitalanlagen gelten, die Insiderhandelsregeln auslösen könnten, sagte Evans in einer Erklärung.

Föderale Verwirrung

Unternehmen, die nach bundesstaatlichen Leitlinien für die Festlegung ihrer Krypto-Richtlinien suchen, werden wenig Klarheit finden. Das Gesetz hat die Technologie noch nicht vollständig eingeholt, und um dorthin zu gelangen, werden wahrscheinlich jahrelange Maßnahmen vor Gericht, im Kongress und bei den Aufsichtsbehörden erforderlich sein.

Derzeit definiert die Securities and Exchange Commission viele Krypto-Token als Wertpapiere, wobei Bitcoin eine prominente Ausnahme darstellt. Das bedeutet, dass die SEC zuständig wäre und Emittenten dieselben Registrierungs- und Offenlegungsgesetze befolgen müssten wie jedes Unternehmen, das Aktien und Anleihen ausgibt.

Aber die Kryptoindustrie, viele Mitglieder des Kongresses und die Commodity Futures Trading Commission neigen dazu, Token als Waren zu betrachten. Das würde die Token der leichteren Regulierung der CFTC unterwerfen.

Es gibt einige Bundesrichtlinien, nach denen Unternehmen arbeiten können.

Im Juli veröffentlichte das US Office of Government Ethics ein Rechtsberatung Darin heißt es, dass es Bundesbeamten, die in Kryptowährungen oder Stablecoins investiert haben, untersagt ist, an Vorschriften zu arbeiten, die „eine direkte und vorhersehbare Auswirkung“ auf den Wert dieser digitalen Vermögenswerte haben könnten.

Kapitalvermögen

Nach dem Boom in den letzten Jahren ist der Markt für digitale Assets in Ohnmacht gefallen. Nach manchen Schätzungen, manchen $2 Billionen an Marktwert sind verdunstet, und 12.100 Krypto-Token haben in diesem Jahr den Handel effektiv eingestellt, berichtete Bloomberg News am 3. Oktober.

Am 4. Oktober wurde Bitcoin für etwa $20.400 verkauft – weniger als die Hälfte dessen, was es ein Jahr zuvor wert war, als es für mehr als $49.000 verkauft wurde.

Die Unzufriedenheit des Marktes hat dazu beigetragen, Rechtsstreitigkeiten gegen Kryptounternehmen voranzutreiben, denen alles von Geldwäsche bis hin zu Pump-and-Dump-Systemen vorgeworfen wird Handel gegen ihre eigenen Kunden.

Am 3. Oktober erklärte sich die Reality-TV-Berühmtheit Kim Kardashian bereit, etwa $1,3 Millionen für die Förderung von EMAX-Krypto-Token zu zahlen, ohne zu bemerken, dass sie dafür bezahlt wurde.

Und das führt zu einem entscheidenden Punkt, sagten mehrere Anwälte. Während sie sich frei fühlen, mit Krypto zu handeln, und einige tun dies, besteht ihr größter Zweck in diesem Bereich immer noch darin, Kunden zu beraten.

„Meine persönliche Präferenz ist es, mich mehr auf die Rechtsberatung zu konzentrieren und nicht darauf, ob ich einen dieser Token kaufen würde oder nicht“, sagte Cutler, Co-Vorsitzender der Fintech-Industriegruppe von Perkins Coie in Seattle.

Anwälte können Krypto-Fallstricke am besten vermeiden, indem sie den langjährigen Ratschlägen der Anwaltsbehörden folgen, sagte er: „Hier geht es mehr um die ethische Pflicht, sich nicht in die Geschäfte ihrer Mandanten zu verstricken.“

– Justin Wise hat zu dieser Geschichte beigetragen.

Quelle