Gründe, warum US-Gesetzgeber das neueste Krypto-Gesetz von Sen. Warren nicht unterstützen sollten

Senatorin Elizabeth Warren (D-Mass.) bestätigte dies während einer Anhörung des Senatsausschusses Dienstag dass sie das umstrittene Digital Asset Anti-Money Laundering Act (DAAMLA) mit einem oder mehreren Co-Sponsoren in naher Zukunft wieder einführen wird. Es wurde ursprünglich eingeführt Im Dezember und ging nirgendwo hin. Es wurde mit wenig Fanfare aufgenommen und erhebliche Kritik, unter anderem, weil es offensichtlich verfassungswidrig war.

Wie die vorherige Pressemitteilung des Senators erklärt, zielte dieser Gesetzentwurf darauf ab, die nationalen Sicherheitsrisiken zu mindern, indem „Schlupflöcher im bestehenden Rahmenwerk zur Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung (AML/CFT) geschlossen und das Ökosystem für digitale Assets in eine bessere Übereinstimmung mit den Regeln gebracht werden, die den Rest des Gesetzes regeln Finanzsystem." In der Anhörung am Dienstag wiederholte Warren ohne wenig Beweise die Behauptung, dass Krypto kriminelle Akteure weit mehr befähigt als der kleine Kerl.

Bill Hughes ist Senior Counsel und Director of Global Regulatory Affairs bei ConsenSys.

Die Version 2023 von DAAMLA wird Berichten zufolge überarbeitet, ist aber in mehreren wesentlichen Punkten immer noch irreparabel unzureichend. Gesetzgeber und ihre Mitarbeiter sollten über das Verkaufsargument für die nationale Sicherheit hinausblicken wohl überzeugend, und prüfen Sie den Inhalt dieses Gesetzentwurfs genauso sorgfältig wie die letzte Version, die von einigen Ecken erhalten wurde. Seine ziemlich bemerkenswerten Implikationen werden unten dargelegt.

Wenn Sie bahnbrechend weitreichende Compliance-Regelungen wünschen, dann ist dies die Rechnung für Sie. Es verpflichtet das Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN), seine Regeln, die derzeit nur für Finanzinstitute und Geldübermittler gelten, auf jede US-Person anzuwenden, die bestimmte grundlegende Krypto-Software entwickelt oder verwendet.

Insbesondere weist DAAMLA das FinCEN (ob es will oder nicht) an, US-Entwickler von Kryptosoftware und sogar Personen, die einfach Open-Source-Kryptosoftware betreiben, als „Finanzinstitute“ für die Zwecke des US-Regimes zur Bekämpfung der Geldwäsche (AML) zu behandeln. Dazu gehört Software, die Blockchain-Transaktionen schürft oder validiert, was der globale technische Mechanismus ist, der Blockchains wie Ethereum sichert.

Mit anderen Worten, dieser Gesetzentwurf verlangt von US-Personen, die bestimmte Arten von Software veröffentlichen und betreiben, sei es als Unternehmen oder lediglich als Hobby, ein AML-Programm gemäß Standards einzurichten, die allgemein unter anderem für Banken gelten.

Behandlung von Entwicklern und Krypto-Benutzern als „Finanzinstitute“, wie dieser Begriff in der operativen Satzung des FinCEN definiert ist Bankgeheimnisgesetz, würde sie auch dazu zwingen, zuerst die Erlaubnis des FinCEN einzuholen, bevor sie Krypto-Software über ein Registrierungssystem veröffentlichen oder verwenden. Daraus folgt, dass Benutzer und Entwickler sensible personenbezogene Daten von vielen Personen sammeln müssten, nämlich von jedem, der den Code verwendet, und den Feuerwehrschlauch der Meldung verdächtiger Aktivitäten, aus dem FinCEN bereits trinkt, zu ergänzen.

FinCEN lehnte diesen Ansatz bei seiner Veröffentlichung implizit ab Orientierungshilfe auf virtuelle Währungen im Jahr 2019. Diese Prognose gilt immer noch. Es gibt genau keinen Hinweis darauf, dass FinCEN anderweitig Lücken in seiner Massenerfassung von Finanzinformationen identifiziert hat.

Wie Sie vielleicht vermutet haben, hat kein anderes freies Land daran gedacht, diesen Weg zu gehen.

Warrens Gesetzentwurf zwingt auch das US-Finanzministerium, die Securities and Exchange Commission (SEC) und die Commodity Futures Trading Commission (CFTC), neue Compliance-Audits von AML-Programmen von Finanzinstituten und Softwareentwicklern gleichermaßen durchzuführen. Eine regelmäßige, praktische Prüfung von unzähligen Tausenden von Registranten wäre ein gewaltiges Unterfangen, und das erfordert Ressourcen.

Es gibt keine Beweise dafür, dass DAAMLA über das zusätzliche Personal und Budget, das erforderlich wäre, Rechenschaft ablegt, außer dass „solche Summen wie nötig“ bereitgestellt werden. Es spiegelt auch keine Analyse darüber wider, wie belastend die Einhaltung der Vorschriften für die Öffentlichkeit in Bezug auf Zeit, Geld und Arbeitskraft wäre oder inwieweit diese Art von Aufsichtssystem kleine Akteure töten und als Eintrittsbarriere für alle außer etablierten etablierten Unternehmen dienen würde .

Trotz all der großen Änderungen, die DAAMLA mit sich bringen würde, würde es kein Problem der Krypto-Geldwäsche sinnvoll lösen. In den USA ansässige Wallet-Anbieter, Validatoren und Miner sowie andere Softwareentwickler und Benutzer sind keine Netzwerk-Gatekeeper, die ruchlose Akteure, die Blockchain ausnutzen, sinnvoll beeinflussen können.

Wallets, Validatoren und Miner werden auf der ganzen Welt in fast allen denkbaren Gerichtsbarkeiten gebaut, eingesetzt und betrieben, oft weit außerhalb der Reichweite der US-Behörden. Aus funktionaler Sicht ist es dem Netzwerk und seinen Teilnehmern bis zu einem gewissen Grad egal, ob die Software oder der Netzwerkdienst amerikanisch ist oder woanders entwickelt und bereitgestellt wird.

Wenn alle US-Software-Wallets und -Knoten morgen verschwinden würden, würde das Netzwerk operativ nicht wirklich einen Takt aussetzen. Es würde auch weiter reifen, ohne nennenswerte US-Beteiligung oder Einfluss.

All dies übersieht, dass diese Software-Tools keine illegalen Transaktionen in irgendeiner üblichen Verwendung dieses Wortes „erleichtern“. Sogenannt „nicht gehostete Brieftaschen“ erleichtern die Geldwäsche genauso wie Ihr Google Chrome-Browser. Tatsächlich tun Google Docs und Gmail wahrscheinlich mehr, um sanktionierte Transaktionen zu „erleichtern“ als nicht gehostete Wallets.

Vielleicht sollte Google auch ein AML-Programm starten?

DAAMLA ist in einer Reihe wichtiger Aspekte mit ziemlicher Sicherheit verfassungswidrig, insbesondere in seiner Anwendung auf bestimmte regulatorische Ziele. Der Gesetzentwurf sieht offenbar vor, dass Softwareentwickler sich registrieren müssen, bevor sie Code veröffentlichen – sogar frei verfügbaren Open-Source-Code.

Die Regulierung der nichtkommerziellen Veröffentlichung von Code, einschließlich der erzwungenen Registrierung, ist ein Problem der „vorherigen Beschränkung“ angesichts des ersten Zusatzartikels der US-Verfassung, den der Oberste Gerichtshof der USA wiederholt für die Anwendung auf Programmiersprachen entschieden hat.

Darüber hinaus würden obligatorische AML-Programme Softwareentwickler dazu zwingen, bestimmten Code zu schreiben, um sicherzustellen, dass die Entwickler Benutzer dieses Codes befragen und darüber berichten können. Die hohe Messlatte der amerikanischen Rechtsprechung für erzwungene Rede kann eine gefährliche Sache sein, um Gesetze zu erlassen. Von den Benutzern dieser Software zu verlangen, nur die übermittelten Nachrichten weiterzuleiten oder zu bestätigen, die den behördlichen Anforderungen entsprechen, würde ganz klar eine inhaltsbasierte Zensur darstellen.

DAAMLA ist ebenso bemerkenswert für das, was es auslässt, nämlich die eine AML-Taktik, die sich bisher als produktiv erwiesen hat. Die Blockchain-Analysetechnologie wird von Strafverfolgungsbehörden in großem Umfang eingesetzt, um illegale Ströme zu verfolgen und den Krypto-Austausch zu lokalisieren, den der Geldwäscher verwendet, um das System zu verlassen.