MetaU

تبادل رئيسي للعملات المشفرة يتخلى عن Ethereum: هل الكمبيوتر في العالم يتخلف عن الركب؟

أوضح Sunny Aggarwal ، المؤسس المشارك لبورصة التناضح القائمة على Cosmos ، لـ CoinDesk ، "تقريبًا كل منصة تجميع في الوقت الحالي هي مشغل واحد - سواء كان Arbitrum أو Optimism أو StarkWare." بعبارة أخرى ، فإن شركة واحدة أو جهاز كمبيوتر واحد ، بدلاً من شبكة موزعة من مشغلي العقد ، هي المسؤولة عن تجميع المعاملات التي يتم تمريرها في النهاية

في الأسبوع الماضي ، أعلنت بورصة المشتقات المشفرة dYdX أنها ستترك النظام البيئي Ethereum وستطلق blockchain الخاص بها داخل نظام Cosmos البيئي. وفقًا لمؤسس dYdX ، ستسمح السلسلة الجديدة للمنصة بتقديم أفضل تجربة ممكنة لمستخدميها - مما يتيح للمنصة تخصيص أشياء بسهولة أكبر مثل هياكل الرسوم وسرعات المعاملات.

ستحل السلسلة الجديدة محل منصة dYdX الحالية المبنية على القمة ستارك وير، وهو نظام أساسي لحلول تحجيم Ethereum يستخدم تقنية ZK-rollup للسماح بإجراء معاملات سريعة ورخيصة.

حتى مع قيام شبكات الطبقة الثانية مثل StarkWare بتوسيع قدرات Ethereum بوتيرة سريعة ، فإن التحديثات على بروتوكول Ethereum الأساسي تتأخر ، وتزداد حدة المنافسة من النظم البيئية للعقود الذكية الأخرى يومًا بعد يوم.

اعتبر البعض قرار DYdX بمغادرة Ethereum كدليل على أن شبكة العقود الذكية الأصلية ببساطة لا تتحرك بالسرعة الكافية لاستيعاب متطلبات نظام التشفير البيئي الناضج.

يوفر مسار DYdX - الذي شهد تجاوز النظام الأساسي blockchain للطبقة 1 من Ethereum ، والانتقال إلى StarkWare ، ثم ترك Ethereum تمامًا - نظرة ثاقبة إلى رؤيتين متنافستين لمستقبل التشفير: سلسلة التطبيقات مقابل الكمبيوتر العالمي. إنها أيضًا دراسة حالة حول نقاط ضعف طبقة Ethereum 2s ، والتي يُنظر إليها عمومًا على أنها نعمة توفير لشبكة اشتهرت بصعوبة توسيع نطاقها.

كتاب الطلبات اللامركزية

ميزة التمويل اللامركزي (DeFi) هو أنه يمكّن المستخدمين من إجراء المعاملات دون أي وسيط. في حالة التبادل اللامركزي (DEX) ، هذا يعني أنه يمكن للمستخدمين شراء الأصول وبيعها دون أن يفرض البنك الأسعار ويتقاضى الرسوم. قد لا يكون لدى DYdX نفس الاسم الذي تم التعرف عليه مثل عمالقة DeFi مثل Uniswap ، لكنها نمت بهدوء لتصبح قوة رئيسية داخل DeFi ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى قدرتها على تسهيل الصفقات الكبيرة دون انزلاق.

الانزلاق هو نزوة لصناع السوق الآليين (AMMs) - تكنولوجيا الانتقال التي تدعم التبادلات اللامركزية ، مثل Uniswap و Sushi ، خلف الكواليس.

كانت AMMs واحدة من أوائل ابتكارات DeFi التي تمكن المستخدمين من تبادل العملات دون وسطاء. مع AMMs ، لا يفرض المشترون والبائعون أسعارًا رمزية. إذا أراد المستخدم استبدال رمز مميز بآخر في بورصة قائمة على AMM ، فسيتم ربطهما بـ تجمع السيولة تحتوي على مزيج من كلا العملتين. لمبادلة ، على سبيل المثال ، USDC مقابل ETH ، يقوم المستخدم بإسقاط بعض ETH في تجمع USDC / ETH ويتم منحه مبلغًا معادلاً من USDC من المجمع في المقابل.

تحدد الصيغة الرياضية البسيطة سعر الصرف بناءً على عدد الرموز المميزة لكل نوع الموجودة في التجمع.

يحدث الانزلاق السعري عندما تكون المقايضة كبيرة بما يكفي لإخراج نسبة العملات بطريقة مجمعة للخروج من المأزق - مما يؤدي إلى تشويه سعر الصرف. في حين أن AMM مفيدة بشكل عام لمتداولي التجزئة ، إلا أن الانزلاق قد يجعلها عديمة الفائدة لبعض المقايضات ذات الحجم المؤسسي.

تتجنب DYdX كل هذه المشكلات من خلال استخدام نموذج دفتر الطلبات التقليدي لتسهيل المقايضات ، والربط المباشر بين المشترين والبائعين للرموز والعقود. تزيل هذه الطريقة الانزلاق ، مما يعني أن dYdX أثبت أنه أفضل للتداول بحجم مؤسسي.

على الطرف السلبي ، قد يتطلب الاحتفاظ بسجل الطلبات (قائمة أوامر الشراء والبيع) والمطابقة المباشرة للنظراء مزيدًا من الحسابات (وبالتالي رسومًا أعلى) من أنظمة AMM الأبسط.

لن نخوض في النقاش حول كتب الطلبات مقابل AMMs هنا - دفتر الطلبات له أيضًا عيوبه.

أهم ما يتم تناوله هو أن ترتيب DEXs مثل dYdX غير مضبوط بشكل خاص مع السرعات البطيئة والعالية رسوم الغاز من الشبكات مثل Ethereum. هذه الحساسيات هي التي دفعت في الأصل dYdX بعيدًا عن الشبكة الرئيسية للطبقة الأولى من Ethereum إلى طبقة Ethereum 2 StarkWare.

ما وراء الطبقة 2

كان من المفترض أن تأتي طبقة Ethereum 2s مثل StarkWare لإنقاذ منصات مثل dYdX.

بشكل عام ، تعمل الطبقة الثانية على توسيع قدرة blockchain مثل Ethereum من خلال معالجة المعاملات على blockchain منفصل. تقوم هذه السلاسل المنفصلة بتنفيذ المعاملات وتجميعها وتسليمها مرة أخرى إلى سلاسل الطبقة الأولى حيث يتم تسجيلها رسميًا في دفتر الأستاذ.

أوضح DYdX سبب انتقاله في البداية إلى النظام الأساسي في عام 2020 مشاركة مدونة: "يمكن لـ Ethereum معالجة حوالي 15 معاملة في الثانية (TPS) ، وهو ما لا يكفي لدعم النمو المفرط لـ DeFi و NFTs والمزيد. في حين أن Ethereum 2.0 سيعزز نظريًا سرعات الشبكة إلى 100000 TPS ، فإن تحجيم الطبقة الأساسية لا يزال بعيدًا. في غضون ذلك ، تعمل حلول توسيع الطبقة الثانية - في أشكال Rollups - على تحرير طبقة Ethereum الأساسية عن طريق تفريغ التنفيذ ، مما يؤدي إلى خفض تكاليف الغاز وزيادة الإنتاجية دون زيادة حمل الشبكة. يجمع تكامل dYdX من StarkWare بين براهين STARK لتكامل البيانات مع توفر البيانات على السلسلة لضمان بروتوكول غير احترازي تمامًا "

عندما يعيدون المعاملات مرة أخرى إلى سلسلة الطبقة الأولى ، تميل الطبقة الثانية إلى استخدام رياضيات خيالية واستراتيجيات أخرى لإثبات أن المعاملات "حقيقية" - بمعنى أنها لم يتم تزويرها أو التلاعب بها. يعمل حل الطبقة الثانية من DYdX - StarkWare - على الاستفادة من تقنية تسمى براهين STARK لتقليل الرسوم بشكل كبير وزيادة السرعات.

لكن حلول الطبقة الثانية لها أيضًا نقاط ضعفها.

أحد أوجه القصور المذكورة في الطبقة الثانية هو أنها تعتمد على مشغل عقدة واحدة - أو جهاز التسلسل - لتنسيق أي نشاط يتم تمريره إلى شبكة الطبقة الأولى.

أوضح Sunny Aggarwal ، المؤسس المشارك لبورصة التناضح القائمة على Cosmos ، لـ CoinDesk ، "تقريبًا كل منصة تجميع في الوقت الحالي هي مشغل واحد - سواء كان Arbitrum أو Optimism أو StarkWare." بعبارة أخرى ، فإن شركة واحدة أو كمبيوتر واحد ، بدلاً من شبكة موزعة من مشغلي العقد ، هي المسؤولة عن تجميع المعاملات التي يتم تمريرها في النهاية من سلسلة الطبقة 2 إلى الشبكة الرئيسية.

وفقًا لـ Aggarwal ، "تمنحك أنظمة التجميع الأمان - مثل ، يمكنك الوثوق في تنفيذ الكود بشكل صحيح - لكنها لا تمنحك الحيوية ولا الرقابة والمقاومة الأمامية."

الخلاف الرئيسي لـ Aggarwal هو أن الطبقة 2 - في حين أن لديهم مزايا السرعة والتكلفة التي لا يمكن إنكارها بالنسبة لشبكة Etheruem الرئيسية - تميل إلى المعاناة من نقطة واحدة من الفشل نتيجة لاعتمادها على أجهزة التسلسل.

إذا قررت StarkWare ، على سبيل المثال ، فرض رقابة على معاملات معينة قبل تمريرها إلى الشبكة الرئيسية لـ Ethereum ، يمكنهم فعل ذلك. يمكن لجهاز التسلسل من الطبقة الثانية أيضًا أن يتوقف عن العمل ، و (إذا كانت ضارة) معاملات التشغيل الأمامي - معاينة نشاط الشراء / البيع للضغط على صفقات أفضل لنفسه.

في حين أن هذه المخاوف النظرية قد لا تبدو حكيمة بشكل خاص للجميع ، أشار Aggarwal إلى أنه مع التناضح ، "كانت أطروحتنا دائمًا أنه في النهاية ، ستصبح التطبيقات كبيرة بما يكفي لدرجة أنهم يريدون الانتقال إلى سلاسلهم الخاصة."

السلامة مقابل السيادة

تؤكد حركة dYdX على الاختلاف بين نظامي Cosmos و Ethereum ، وهما نظامان بيئيان يطرحان رؤى متميزة لمستقبل التشفير.

تضع Ethereum نفسها كنوع من أجهزة الكمبيوتر العالمية. يمكن لأي شخص إنشاء برامج تعمل على هذا الكمبيوتر ، ويمتد أمان النظام بأكمله إلى كل من هذه التطبيقات.

رؤية Cosmos للمستقبل هي إحدى ما يسمى بسلاسل التطبيقات: blockchain المصممة خصيصًا لحالات استخدام محددة. بدلاً من blockchain واحد محدد يتم بناء العديد من التطبيقات عليه ، فإن Cosmos عبارة عن عائلة من سلاسل الكتل المميزة التي تتواصل بسهولة وتتبادل الأصول ذهابًا وإيابًا.

الميزة الأساسية لنظام مثل Cosmos هي قابلية التخصيص. من خلال تدوير سلسلة Cosmos الخاصة بك ، يمكنك تعيين معلمات خاصة بحالة استخدام معينة.

تتمثل إحدى الطرق التي تخطط بها dYdX للاستفادة من هذا التخصيص عن طريق جعل رسوم النظام الأساسي مع حجم المعاملة ، والذي يشبه إلى حد كبير كيفية عمل البورصة المركزية. اليوم ، تعتمد رسوم الغاز على حركة مرور الشبكة والتعقيد الحسابي - فهي لا تزيد أو تنقص اعتمادًا على مقدار الأموال المعرضة للخطر. تخطط DYdX أيضًا لتخصيص كيفية إصدار الكتل في نظامها الجديد. من خلال الانتقال إلى سلسلة جديدة ، تقول dYdX إن تقنيتها الأساسية سيتم تحسينها بشكل أفضل للتعامل مع نموذج تبادل دفتر الطلبات أثناء نموها.

يتمثل العيب الأساسي في نموذج سلسلة التطبيقات الذي اقترحه Cosmos في الأمان. على Ethereum ، تتنافس الآلاف من أجهزة الكمبيوتر لإضافة كتل إلى السلسلة والتحقق من صحة المعاملات. يعد نموذج الأمان اللامركزي بشدة أحد نقاط البيع الأساسية لشركة Ethereum.

من ناحية أخرى ، تحتوي معظم سلاسل Cosmos على عشرات - وليس الآلاف - من العقد التي تحافظ على أمان الأشياء. تميل سلاسل كوزموس إلى وجود مجتمعات حوكمة نابضة بالحياة ، ولكن القضايا لها، من وقت لآخر ، تخطى مدققي Cosmos المسؤولين عن ترقيات السلسلة والأمن.

من خلال الانتقال إلى Cosmos ، يرسم dYdX مساره في عالم حيث السيادة - بدلاً من الضمانات المطلقة حول الأمن - تحظى بتقدير فوق كل شيء آخر.

صرح دان إدلبك ، مؤسس شبكة Sei ومقرها Cosmos ، لـ CoinDesk أنه على Cosmos ، "يمكنك ضمان أنك في مزيد من السيطرة على سلسلتك نفسها".

في حين أن رافعات الأمان المركزية قد تبدو وكأنها تدنيس المقدسات لمتطرفي اللامركزية ، يصفها Edlebeck على أنها ميزة وليست خطأ. كما أوضح ، "يمكنك إجراء التخصيصات على مستوى المدقق - سواء كان ذلك موقعهم الجغرافي ، أو ما إذا كانت المواصفات الفنية التي يحتاجونها ليكونوا قادرين على تشغيل أداة التحقق الخاصة بك - يمكنك تخصيص سلسلتك وفقًا لاحتياجاتك الخاصة." وفقًا لـ Edlebeck ، تسمح تخصيصات الأمان هذه للسلاسل بالعمل بكفاءة أكبر دون التضحية بالأمان اللامركزي في مجمله.

توجد أيضًا رؤى أخرى لمستقبل التشفير (وأمن التشفير): تمتلك Polkadot نموذجًا فريدًا متعدد السلاسل "hub and-talk" لمشاركة الأمان بين blockchains المتميزة. تتخذ Solana مقاربة أكثر مركزية للأمان ، لكنها تدعي أنها توفر تجربة أكثر انسيابية لمطوري التطبيقات والمستخدمين.

في حين أن كل رؤية لها أقصى درجاتها - يبدو من المحتمل ، على الأقل في المستقبل المنظور ، أنها ستحتاج إلى التعايش. ولكن يجب أن نتوقع أن نرى المزيد من المشاريع تغادر (وتنضم) إلى Ethereum حيث يستمر مستقبل العملات المشفرة في التبلور.

مصدر

arArabic